主持人：復旦大學光源與照明工程系教授周太明：

　　各位下午好，普通照明用白光LED的藍光對人眼睛真的有危害嗎？我看到有些媒體登的一些信息，有些專家說LED是節能的，但是它對我們身體是有傷害的，我們不能讓我們身體為代價換取節能，我想他們講也有他們的想法，今天這是一個沙龍，大家可以充分發表意見。我出幾個題目，這四個題目，大家可以有不同意見，也可以有相同意見。

　　1.普通照明光源是否與白光LED一樣都含有藍光？

　　2.在普通照明光源中，藍光有什么作用？

　　3.白光LED的藍光對于人眼是否真的有傷害？

　　4.怎樣選擇合格的白光LED產品并正確應用？

　　亞明魏堅勤：我認為藍光肯定對眼睛有傷害，因為半導體照明越來越小型化，成本越來越便宜，隨之它的表面亮度肯定越來越高，表面亮度高肯定對眼睛有傷害不能看。因為人眼對藍光沒有反應的，它不會像強光一樣瞳孔自動會縮小，藍光沒有這樣防范，所以我想是有傷害的，但傷害程度到何種程度不清楚。

　　嘉賓二：我認為藍光對人眼傷害不怎么樣的，因為大家都知道如果傷害的話在可見光范圍跟紫外比，紫外的波段更厲害，就如剛剛講藍光的概念，不是LED才有藍光，是所有的光譜里面都有。

　　周太明：普通照明光和LED一樣都有藍光。

　　嘉賓二：都有藍光，說藍光溢出有傷害是因為黃光當中做的不好，里面溢出的藍光對眼睛有傷害。而激光的夾角比LED來的更小，因為激光東西是非常窄的，打到視網膜也好，眼底也好是其中某一點，而我們LED是一個小發散，傳統燈是慢反射的，這個完全不一樣，就像前面嘉賓報告所講做了一些分析加入擴散板基本都是無害，都沒有問題，我認為藍光傷害有限。

　　周太明：你說藍光傷害是有限的，有傷害沒有傷害？

　　嘉賓二：就像俞主任所講，加上擴散板是沒有危害的，但是你說一定要是排除某種情況，那么藍光芯片應該不能生產的，因為在車間做產品的時候都是藍光，那么車間里的工人的眼睛都會受到傷害。所以這件事要分開來講，對今后的產品進行強制，就是不要裸做大功率，就是單顆在1w/3w以上。對于光強過高卻不加限制的產品我們要注意，我認為基本上加上限制以后沒有危害，比如我們的大功率產品。

　　重慶大學陳偉民：我來自重慶大學，我認為關于普通照明用白光LED藍光對眼真有傷害嗎？我認為這個問題提的實際比較荒謬，因為我們的白光是由紅綠藍三色組成.如果說藍光對人眼有傷害，那么太陽光對人眼都有傷害，所以藍光對人眼有傷害是不對的。因為去掉藍光就沒有白光，去掉藍光就沒有多姿多彩絢麗的色彩，所以我們日常生活在多姿多彩的陽光下面，藍光、紅光、綠光都必不可少，這個肯定沒有危害。如果說有危害，就剛剛這位先生所講，危害是過強的光刺激眼睛，而不是藍光，現在比如有一種叫做電棒，那么當發生侵害的時候他用電棒一照射，馬上瞬時失明，所以要防止過強的光直接照射眼睛，應該防止這個。

　　從另一方面我們要講照明舒適性確實應該控制過強的光，因此真正LED發展肯定要在均勻舒適照明之上發展，但是它和安全是兩個問題，一個照明安全，還有一個照明舒適是兩個完全不同的概念。

　　還有一點要講的是，剛才這位先生已經說了在生產藍光芯片全部要點亮考驗的時候，那種情況下可能長期生產對工人有傷害，這個就是在生產過程中間的防護問題，好象我們在激光行業一定戴護目鏡，在電焊行業戴護目鏡那是另外一回事，和這個一點關系都沒有。

　　嘉賓四：我覺得您提出的問題我舉個類似的例子問一下，比如說問安眠藥對人體有沒有害，你吃一片沒有事，一下子吃很多就不行，同樣藍光對人眼有沒有害我覺得從量上來說，比如說有一域值，超過了域值對人眼有損害。同樣的光，比如說對成年人沒有害，但是對嬰兒就有害，因為嬰兒眼睛晶狀體他對藍光幾乎完全透明，幾乎百分之百，但是成年人，老年人對藍光有一定的吸收作用，這樣就是說它就相當于加了一個濾光作，我覺得看這個問題還是主要看光強有多少，同樣你說LED對人眼有沒有害？就算同樣一個功率的你隔的距離不一樣，它對人眼損害不一樣，比如說一瓦你把他拿到你眼睛跟前看，跟你放到十米以外距離來看他對人眼傷害也不一樣，比如十比以外對人眼無害，但是把它放到眼前可能損害你的眼睛。

　　周太明：我聽了四位同志的發言，我覺得后面三位發言基本一直。藍光是白光的重要組成部分，藍光對人體傷害好象說不上，當然過量的東西肯定就會傷害。那么現在問題是不是對藍光有一定傷害的問題，是有人講LED藍光對人體傷害，所以前面魏先生講他說LED的芯片很小，亮度非常高，假如說亮度很高情況之下那么對人有沒有傷害，對人有傷害，他的問題我覺得也不是沒有道理，假如說一個芯片它的亮度好象比白熾燈還要高好多倍，是非常高。我們假如說有一個辦法解決這個問題，有效降低它的亮度可不可以。

　　亞明魏堅勤：肯定可以。現在最厲害LED表面亮度是很亮的，隨著芯片做的越來越小，它的亮度還要提高，這個發展的軌跡，現在可能大家認為都有危害了，假如不注意的話發展到后面去大家都沒有危害意識我認為還是要有改變。

　　周太明：你提出的問題就是說為了使LED能夠處于安全受控狀態，我們對它的設計要非常小心，要精心設計，要有效的降低它的亮度，對不對？假如說我們亮度降低到正規水平，危害可以避免嗎?

　　周太明：前兩天我有幸到飛利蒲實驗室參觀一下他們那個日光燈，看到他那個日光燈和普通日光燈沒有什么區別，但不刺眼，所以LED本身芯片亮度很高，但是通過我們適當的光學設計，有一些擴散板，或者其他的器件，可能把它的亮度降低到安全水平，沒有問題。至于藍光的問題大家說不是藍光，因為所有的白光都有藍光。

　　林燕丹：接著剛剛的問題周教授已經做了補充。因為我們所使用的光源并不是說出來以后我們使用到各種應用場合，我們會根據合理燈具設計使得它的表面亮度降下來。第二既使是亮度很高，我們知道光對眼睛造成傷害非常必要是它的強度要足夠，現在IEC647是對近距離，超過一百瓦每平方厘米求面度輻射量對人眼造成傷害。IEC647有一個規定當光源對人張角非常小，小于0.001球面度的時候照亮在人眼睛上面超過一瓦每平方情況下才會造成傷害。如果按照這個規定我們所有用在室內普通場景下面的光源都是小于球面度，比如說路燈很遠，他的球面度只有0.0028，它的累計在你眼睛上面的輻射度并沒有超過一瓦每平方米，亮度這么高，跟熒光燈對比差那么多的數量可能這個結果對于普通老百姓來說是非常危言聳聽的結果，但是我們要分析它的應用的場所。

　　第二周教授提出這么多問題，我也想回復一下，對于普通白光LED里面的藍光是否對人有傷害，我想安眠藥并不是最合適一個比喻，比如說水，或者火，對我們生活是密切相關，因為我們生活每時每刻都離不開水和火，也離不開光，我們能說水對人有害嗎，當他引起火災的時候火對人有害，那么當它取暖的時候火對我們是有作用的，我們要看怎么來應用。合理應用之下的藍光并不會對人造成傷害前提給忘記掉，所以也提醒我們，特別對媒體來說所有的報道對于普通老百姓來說他們不用看前提，他們只要看到有害，他們并不會想說如果你怎么怎么樣就有傷害，他們看到只是有傷害，有傷害以后他們一點不敢用，現在已經造成這個結果，對于我們來說作為科學研究者也好，作為各個方面在這部分內容工作人員也好，我覺得我們應該要去教會老百姓怎么樣在合適的場合進行合理應用，而不是說去誤導他們這是有傷害的，我想剛才包括藍光這部分對光生物效應的影響，這個影響我是指也是一樣道理，用的好他是積極影響，用的不好是消極影響。大家如果在這樣會場里面待一天可能沒有事，如果大家長期在這樣會場里面待所有人受不了， 為什么受不了？它的色溫非常低、它的藍光含量，它的強度太低了，我們現在現代人的生活是成為一個，我們生活在一個洞穴到另外一個洞穴的生活，我們大部分人沒有足夠的時間暴露在眼光下面接受充分光的暴露，他對于我們身體健康的調劑，藍光是非常積極的作用，我們應該把它用好，而不是看到他以后害怕他，這是個很現實的情況。當然對于特殊人群我們在這里不做討論，包括剛剛提到像玩具，還有剎車燈特殊用途，包括比如我們說大部分人都不會近距離盯一個燈，但是對于比如說俞主任那邊測試人員他們要近距離看燈，我覺得對這樣特殊的保護應該倡導他們有一個保護的眼鏡進行防護，但是對于廣大老百姓來說對于普通照明的LED跟其他光源是一樣，是不會有更多負面傷害。

　　周太明：我今天提這些問題，這個問題就是讓大家回顧一下前面專家的講話，第二看看其他人有沒有補充意見。剛才林教授也講了，我覺得現在大家得到結論，第一生產廠家要負起責任，要有社會責任心，我們不能做不合格產品，比如我們沒有什么保護，對它的高亮度沒有任何措施，那是我們對用戶不負責任。我們產品一定要是對客戶負責，要作出合格的產品，一定要有適當的防護裝置，假如說做出合格的產品那么對眼睛沒有傷害。我希望大家把正確的信息給到其他同志，包括我們媒體也應該有正確的宣傳。