佛山照明的麻煩又來了，這個有著“中國燈王”之稱的龍頭企業(yè)被515名股民以“證券虛假陳述責任糾紛”為由告上了法庭，索賠金額超過7000萬。
“現(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應該已經(jīng)過億了。” 本次原告代理律師之一的廣東奔律師事務所律師劉國華告訴記者。
此次事件的導火索是半年前的一紙行政處罰決定書。3月7日佛山照明曾發(fā)布公告表示，公司因在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，被中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局責令改正和警告，并被處以40萬元罰款。
“作為原告代理律師之一，我對本案勝訴前景比較樂觀。” 浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健對記者表示，他認為由于本次訴訟案司法解釋依據(jù)明確且被告違法事實已被證監(jiān)會處罰認定，勝算幾率較大。
“我們肯定會有下一步的應對計劃。”佛山照明董秘林奕輝的態(tài)度則稍顯曖昧，對于坊間傳言的“聘請十人律師團”一說，他并未給出明確的答復。
就在“新傷”來襲時，佛山照明“舊患”也并未完全愈合。不僅屢陷“信披門”，其于2009年大舉推進鋰電業(yè)務也隨著前任董事長鐘信才的離去黯然落幕。“對于那些前景不好的項目，我們肯定會逐步退出。目前就是集中所有的人力、物力和財力發(fā)展LED業(yè)務。”林奕輝肯定地對記者說。
維權人數(shù)或超2000
這場中國證券維權史上，投資者參與維權人數(shù)空前的集體訴訟正在全國范圍內(nèi)展開。
據(jù)記者了解到，這些投資者來自全國各地，珠三角地區(qū)則占據(jù)了大部分。“目前委托我的投資者100個左右，主要是A股股民也有一些B股股民。”劉國華解釋，他說在委托他的投資者中有的損失金額高達200多萬人民幣，一位B股股民則損失了30多萬港幣。
厲健進一步舉例稱，在他代理起訴的的原告中，損失最大的是浙江股民崔先生，在佛山照明虛假陳述期間，他分五次買入佛山照明股票5萬股(均價17.96元/股)，在2012年7月6日后繼續(xù)持有股票，起訴索賠金額57萬余元(包括投資差額損失、傭金、印花稅、利息損失)。
事實上，此次起訴的投資者還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應該已經(jīng)過億了。”劉國華說，目前他手上拿到的案號都排到了1000多。
厲健預測，在2015年3月6日時效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元。”
而這場集體訴訟在半年前便拉開了帷幕。3月7日，佛山照明發(fā)布公告稱收到了中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，佛山照明因此被責令改正和警告，并被處以40萬元罰款，事件還波及了時任董事長鐘信才在內(nèi)的數(shù)位高管。
早在2012年7月6日，佛山照明也曾披露過《關于收到廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》，其被廣東證監(jiān)局認定在2009年年報、2010年年報與中報、2011年年報與中報里，未披露與關聯(lián)公司的關聯(lián)關系、關聯(lián)交易。
而根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的相關規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會等行政處罰且權益受損的投資者都可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。
“在證監(jiān)會作出處罰后，由多位證券維權律師牽頭，通過媒體采訪、發(fā)布公告和微博等方式征集股民索賠代理。也有一些投資者是看到公司訴訟公告或證券公司提示后，主動聯(lián)系律師要求參加維權。”厲健表示，這些維權投資者根據(jù)佛山照明披露的信息先后購買了其發(fā)行在外的流通股股票，又因其虛假陳述導致了投資損失。
對于這案勝訴前景厲健和劉國華顯得十分樂觀。厲健列出了如下理由，他認為，第一，證券法、虛假陳述司法解釋依據(jù)很明確;其次，佛山照明違法事實已被證監(jiān)會處罰認定;投資者損失證據(jù)也充分，有詳細對賬單、開戶憑證等;最后，根據(jù)相關司法實踐，虛假陳述訴訟模式業(yè)已比較成熟。
厲健坦言：“近十年來，約有1.5萬名股民以證券虛假陳述為由起訴90余家上市公司，索賠約15億元，這些案件的大部分原告都以調(diào)解或判決方式獲得全部或大部分損失。”
事實上，此次起訴的股民還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實際起訴已經(jīng)超過了一千人，金額應該已經(jīng)過億了。”劉國華說，目前他手上拿到的案號都排到了1000多。
厲健預測，在2015年3月6日時效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元。”
四年未盈利 欲逐步剝離新能源業(yè)務
在記者獲得的一份投資者起訴狀上，2010年和2011年佛山照明被指存在5次信息披露違法，其有3次都涉及了其高調(diào)進入的鋰電業(yè)務。
這個僅經(jīng)營四年便倉促告終的業(yè)務創(chuàng)辦之初便頗具戲劇色彩。2009年佛山照明籌劃推動投資新能源項目。當年5月15日，時任江蘇富瑞藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理的鄒建平拜訪時任佛山照明董事長、總經(jīng)理鐘信才，向其介紹碳酸鋰項目。
同年8月18日，在佛山照明的董事會上，鐘信才提到下半年公司生產(chǎn)經(jīng)營計劃時，表示要加快發(fā)展新能源項目。隨后佛山照明出資2923萬元成立佛照鋰能源，占總股本的38%，鄒建平被聘為佛山照明副總經(jīng)理，主管新能源項目業(yè)務工作。
吊詭的是，2012年鄒建平被中國證監(jiān)會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在成立佛照鋰能源期間，其妻子章敏芝、女婿周星夫有提前利用內(nèi)幕信息買賣佛山照明股票的行為。
內(nèi)幕疑云背后還有佛照鋰能源始終未能實現(xiàn)盈利的尷尬現(xiàn)實。據(jù)佛山照明2013年半年報顯示，截至2013年6月30日，佛照鋰能源營業(yè)收入0.00元，營業(yè)利潤-515.22萬元，凈利潤-515.22萬元。不僅未能實現(xiàn)盈利，佛山照明還分別于2011年1月與2012年12月對佛照鋰能源進行財務資助，為4332萬元和2500萬元。
佛山照明之前是做燈的，從這個行業(yè)轉(zhuǎn)到鋰電池行業(yè)，肯定會面臨技術、市場和資源等方面的問題。鋰電池主要是做出口，國內(nèi)的市場處在初級發(fā)展階段，擴張過快但需求有限。
而此前鐘情于新能源業(yè)務的佛山照明，也隨著今年5月新任董事長潘杰的到來開始大刀闊斧地拋售鋰電池業(yè)務。
6月18日，佛山照明發(fā)布公告稱，經(jīng)會計師事務所審計，截至2012年底，廣東佛照國軒動力電池有限公司累計虧損達1385.58萬元。鑒于上述情況，為避免造成更大的損失，決定清算注銷佛照國軒。
兩個月后，佛山照明與無錫拓海投資有限公司簽署協(xié)議，將公司持有的青海佛照鋰電正極材料有限公司51%的股權轉(zhuǎn)讓給無錫拓海公司，轉(zhuǎn)讓價格為1000萬元。就在同一天，佛山照明還以一紙訴狀將旗下第三家新能源子公司—青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司告上了法庭，要求追回逾期未還借款。
“對于那些前景不好，沒有市場競爭力的項目，我們肯定會逐步退出。”在談到退出新能源業(yè)務時，林奕輝顯得十分堅決，他說，發(fā)展LED業(yè)務才是日后公司的重中之重。
轉(zhuǎn)型LED 低價策略搶占市場
集中精力發(fā)展LED業(yè)務，對于佛山照明來說并不無道理。自2009年國內(nèi)掀起LED風潮以來，不少傳統(tǒng)光源企業(yè)都開始向LED光源轉(zhuǎn)型。
一廣東LED企業(yè)運營部人士告訴記者，在他看來雷士照明作為傳統(tǒng)照明企業(yè)，這幾年在LED方面發(fā)展不錯，而佛山照明的表現(xiàn)則不盡如人意。“佛山照明之前在并不熟悉的新能源業(yè)務上浪費了不少精力，反而忽視了LED產(chǎn)品的研發(fā)和渠道拓展。”上述人士坦言。
該人士說，由于佛山照明流通型LED產(chǎn)品一直走低價路線，目前對公司利潤貢獻并不明顯。
在佛山照明的官方網(wǎng)站可以看到，其3WLED球泡的市場銷售價為5.5元，5WLED球泡也僅為9.8元，而阿里巴巴上其他品牌兩種球泡的售價則略高于佛山照明。“要想長久地占據(jù)市場，光靠低價戰(zhàn)略是遠遠不夠的。”他補充道。
據(jù)佛山照明2013年半年度報告顯示，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)收入12.08億元，比去年同期增長13.52%，但產(chǎn)品毛利率為23.11%，比去年同期下降2.01%。
在廣州白云區(qū)一佛山照明專營店，其經(jīng)銷商透露：“我們店里還是傳統(tǒng)照明產(chǎn)品居多，但LED產(chǎn)品比例不大，產(chǎn)品線也有待完善。”但他同時說，店里的LED產(chǎn)品銷量在逐漸上升，尤其是2012年以來，購買的人明顯增加。
“我們在做好傳統(tǒng)照明業(yè)務的情況下，會著力發(fā)展LED業(yè)務。但傳統(tǒng)照明市場畢竟在萎縮，所以今后的重心還是在LED上，會集中一切人力、物力和財力來發(fā)展。”林奕輝表示，目前佛山照明LED業(yè)務發(fā)展勢頭相當不錯，但市場占有率不好預測，只能說處在起步并快速發(fā)展的階段。
“我們現(xiàn)有的渠道還是相當不錯的，比那些新興的LED要好很多，畢竟是國內(nèi)照明龍頭企業(yè)。”談及此，林奕輝顯得比較自信。
廈門光電子行業(yè)協(xié)會秘書長馬承伯也認為傳統(tǒng)照明企業(yè)在LED轉(zhuǎn)型上有著讓新興LED企業(yè)望其項背的優(yōu)勢，“佛山照明有著品牌、渠道和資金等等的優(yōu)勢，在LED市場佛照能很快地占據(jù)有利地形。”
馬承伯同時表示，傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型LED有技術上的短板也是可能存在的，畢竟對于專業(yè)領域的研究沒有LED企業(yè)透徹，但發(fā)展一定時間后技術上的差距也就會逐漸消除。
而掌握著LED核心技術的歐司朗，作為佛山照明第一大股東，也曾向外界承諾將適時向佛山照明提供LED照明技術，但迄今仍未有明確合作意向。“下一步會雙方會圍繞LED項目探討如何合作，但怎么合作還沒有具體的東西。”林奕輝表示。
