延壽VS革新市場現狀
近年來投影機市場對于新光源技術的應用趨向白熱化發展,首當是采用LED光源,其次是應用于商教領域的采用激光+LED混合光源,還有最火爆的2013年大行其道的激光光源。新光源引發的技術革命正悄然而至,目標很明確,就是消滅傳統光源。然而,這個計劃真的可行嗎?
新光源市場可以說成為了投影廠商的新“藍?!?。而就在近日,國外投影專業人士表示,如果按照這種發展趨勢下去,或許傳統燈泡光源在短短幾年內完全淡出。理想是美好的,但是現實往往是殘酷的。一方面,新光源正遭受傳統光源的不斷阻擊,超高壓汞燈的壽命已經達到了1萬小時;另一方面,新光源自身的弊端不斷涌現,讓徘徊不前的觀望者更加迷茫。前景光明,現實卻依然是撲朔迷離。
傳統光源的代表,超高壓汞燈正在不斷延壽,從4000小時到7000小時,直至霸氣側漏的1萬小時,這讓號稱長壽的2、3萬小時的新光源倍感鴨梨。成本,就是一把雙刃劍,饑餓營銷和專利壁壘,難度已經上升到了金融風云。
但是,傳統光源能否在很短時間內被取代也很難說,畢竟任何新事物的發展都需要一個過程。雖然表面來看,現階段新光源的發展勁頭正猛。但也同樣具備其自身的發展局限性,接下來我們就詳細說說現階段投影新光源都有哪些弊端。
弊端一:成本過高
LED光源作為率先應用于投影機行業的新光源,經過這么多年的發展,其成長速度并沒有達到投影廠商推出之初預想目標。主要原因是受限于低亮度瓶頸,目前,采用LED光源的微型投影機的亮度多在1000流明以內,主要應用在微型投影機市場。
LED光源投影機,最大的缺陷就是亮度提升難度較大。激光+LED混合光源的使用。對LED光源中最弱的藍光進行補充,提升光源整體的亮度和飽和度,同時也擁有更廣的色域和驚艷的色彩輸出。但是,隨之而來的即是成本的追加。
激光擁有極高的亮度,遠超現在工程領域所用的氙燈,激光作為投影光源,擁有極高的亮度,輕松即可達到上萬流明亮度。不過激光的使用成本相對氙燈來說較高,如果把三種新光源的使用成本形象的比喻成玲瓏塔,毫無疑問激光是處在塔頂的位置,中間則是混合光源,LED在最下面。另外激光光源的危險性較高,目前歐美對于激光安全協議暫時也未通過,使得激光光源的安全性較難控制,要想進入民用領域也不是一朝一夕就能夠辦到
弊端二:偏色現象
在色彩的顯示效果方面,其實LED擁有非常寬廣的色域范圍,但是亮度是其一大制約因素。目前,LED光源的投影機亮度多數都在1000流明以內,由于亮度低的原因,所以顯示效果普遍存在嚴重的偏色現象。如果能夠將LED的亮度提升,色彩效果也會隨之變的更好。
LED+激光光源發展至今已經是第二代混合光源技術,一代為紅色LED+藍色激光,通過色輪將藍色激光分成藍色和綠色,偏色現象較為嚴重。二代為紅色LED+藍色LED+藍色激光,通過色輪將藍色激光轉為綠色,雖然偏色現象有所好轉,但亮度提升也比較困難,只能作為一種過渡光源使用。
雖然激光擁有極高的亮度這一優勢,但作為投影機的光源,因其集束性的特點,需要擴散片將本是單藍色的激光點光源轉換成面光源后,再由投影透鏡將整合后的激光透射到投影幕布上,完成整個激光投影機顯示過程,顏色普遍偏藍。當然,還有三色激光,但因為成本奇高,目前還不會涉及到民用領域。
弊端三:光源壽命
可能有的朋友會對新光源的壽命也會成為弊端這一說法持反對意見,其實這是相對而言的。現階段的低亮度LED背光電視的光源壽命在10-20萬小時之間,而三種新光源普遍在2-3萬小時,與背光電視相比結果一目了然。按24×365不間斷的使用時間來計算,直到壽終正寢也不過是兩年多一點的時間,實在無法和LED背光電視相抗衡。
壽命用盡就會涉及到一個更換光源的問題。傳統投影光源無論是工程還是民用領域都能夠實現光源更換,然而固態新光源是無法進行更換
結語:
雖然現階段新光源作為投影光源使用還存在或多或少的缺憾,但新光源必將是未來趨勢這毋庸置疑,任何事物在發展過程中也都會經歷這一階段。目前,針對新光源的壽命、可更換及成本問題亟需改善,我們與用戶一樣,共同期望技術生產廠商和業界同仁能夠盡早改善不足,使新光源能夠在更多的產業中發光發熱。