人在囧途，不堪說;若有言，亦無以對。2013年我們共同經(jīng)歷了照明企業(yè)的倒閉，經(jīng)歷了走投無路之下老板的跑路，經(jīng)歷了IPO重啟的困難重重以及重啟之后LED企業(yè)無緣第一批的無奈?！鞍?又出質(zhì)量問題啦?”““啊?電纜又被偷啦?”啊?路燈又不給力啦?”“啊……”道不盡心酸，說不完苦惱。

在這歲末年首，我們酌茗靜心，看2013年那些“囧途”與“囧事”，讓它們或多或少敲擊我們的思維，讓我們靜思2014年我們可以“去哪兒”，以至下一個歲末年首我們可以昂首挺胸說“2013年算什么，我的2014年更精彩!”

       ·倒閉

“倒閉”就像田徑場上跨欄比賽的“欄”，跨過2013這一道，短暫地松口氣感嘆這一關(guān)有驚無險，但抬頭一看2014這一道“欄”正迎面沖來，又不得不聚首凝神地去跨越……

然而，2013這個浪過后，不少前浪已經(jīng)“死”在了沙灘上。據(jù)統(tǒng)計，這幾年倒閉的LED企業(yè)已超過一成，以鈞多立、愿景光電、博倫特、浩博光電、深圳億光、十方光電、古鎮(zhèn)雄記等為關(guān)注的焦點。2013年下半年，行業(yè)人士大都發(fā)出這樣的聲音：“啊?又倒閉啦?啊!”

2013年7月，規(guī)模不凡的中山市雄記燈飾廠毫無預(yù)兆地倒閉了。一切仿佛意料之外，卻又在情理之中。雄記經(jīng)歷了三段危機(jī)：2012年初，有一批數(shù)量達(dá)到10萬只的驅(qū)動電源出了問題，但沒有傷筋動骨;2012年中，由于產(chǎn)品質(zhì)量太差，出了問題，4個客戶先后不再合作，欠了500萬貨款不還，幸好2012年底完成了銷售任務(wù)，雄記才維持了過來;今年2-3月，銷量也很好，但4-5月問題開始凸顯，不斷地出現(xiàn)客戶退貨的現(xiàn)象。供應(yīng)商透露雄記已生產(chǎn)低端LED燈具著稱，在不顧質(zhì)量的基礎(chǔ)上拼命壓低售價，最終壓垮了自己。

同樣在7月，深圳億光科技倒閉了。這家提供LED顯示屏及單元板等產(chǎn)品與服務(wù)的企業(yè)，2013年生產(chǎn)全彩顯示屏在業(yè)內(nèi)反響一般。至于它倒閉的原因，內(nèi)部員工眾說紛紜，有的說可能是轉(zhuǎn)型失敗，有的說可能是公司股東關(guān)系復(fù)雜管理混亂，有的說可能是合作新項目失敗導(dǎo)致其他股東撤資引發(fā)財務(wù)危機(jī)嗎、，有的又說可能是老板讓財務(wù)做假賬自己把錢轉(zhuǎn)走了……但可以肯定的是，之所以倒閉，是企業(yè)財務(wù)危機(jī)到了不復(fù)之地。

到了8月，深圳十方光電又無奈地被行業(yè)淘汰了。行業(yè)人士分析指出，十方光電產(chǎn)品價格很低，主要走低端市場，原材料質(zhì)量難以保證，品質(zhì)維護(hù)不了，不僅沒有給自身帶來經(jīng)濟(jì)收益，還對整個行業(yè)市場產(chǎn)生了干擾。有知情人士也進(jìn)一步解釋道，十方光電走低端路線，原材料質(zhì)量不好，生產(chǎn)的產(chǎn)品也隨之產(chǎn)生質(zhì)量問題，客戶就會找麻煩，有的欠款就不能回收，積少成多，欠款如滾雪球般越滾越大，最終導(dǎo)致企業(yè)資金鏈的破裂。

繼7月份深圳億光、8月份十方光電倒閉后，又一家老牌LED顯示屏生產(chǎn)企業(yè)遭遇行業(yè)洗牌。9月下旬，深圳巴可光科技有限公司因經(jīng)營不善，于9月15日被企業(yè)法人劉某抵押給了自然人賀某。該公司員工稱公司解散的緣由是“公司轉(zhuǎn)讓”，但業(yè)內(nèi)人士則指出，LED產(chǎn)業(yè)當(dāng)初得到政府大力扶持，到處扶持的記過就是產(chǎn)能過剩，有LED補(bǔ)貼政策之前，很多LED企業(yè)早就開始倒閉，只是現(xiàn)在有些企業(yè)需要轉(zhuǎn)型走渠道。

除了內(nèi)地頻繁發(fā)生照明企業(yè)倒閉事件，寶島臺灣也不乏此類“杯具”。臺灣臺南市南科園區(qū)LED廠商晶發(fā)光電公司，悄悄結(jié)束營業(yè)，資遣全部171名員工，已經(jīng)南科管理局證實，業(yè)者已呈報裁員情事。

縱觀2013年這些倒閉的企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)倒閉發(fā)生之前就會伴隨著拖欠供應(yīng)商欠款、工人工資，每個走向倒閉的LED企業(yè)背后都有一座無法跨越的債務(wù)大山。注冊資金只有幾百萬，而負(fù)債率卻高達(dá)一兩千萬，這就是過度利用財務(wù)杠桿的表現(xiàn)。這看起來很荒唐，但卻反映了企業(yè)存在的三角債務(wù)問題，這樣的問題同樣普遍存在于其他LED企業(yè)中。以上這些企業(yè)尚屬中等或偏上規(guī)模，然而它們的腳下，多少不知名小微企業(yè)已然橫躺。

這些倒閉企業(yè)出現(xiàn)的問題，也是眾多LED企業(yè)需要面對的問題，企業(yè)不能盲目的追求利潤，要控制好自己的銷售方式，不能過度的放縱自己的工程貸款，在行業(yè)內(nèi)提倡一種健康銷售方式，企業(yè)對自己產(chǎn)品的品質(zhì)和性能負(fù)責(zé)，同時也要對自己的財務(wù)負(fù)責(zé)，對客戶的放款不能太長，控制好自己的資金問題。

       ·跑路

《南齊書·王敬則傳》云：“檀公三十六策，走是上計。”原指無力抵抗敵人，以逃走為上策，今指事情已經(jīng)到了無可奈何的地步，沒有別的好辦法，只能出走。乃逃避、知難而退之意。商場如戰(zhàn)場，各行各業(yè)如無硝煙的戰(zhàn)場，勝者為王敗者寇，勝者，乘勝追擊，敗者，走為上。儼然成商場常見之景。

照明行業(yè)是其中一個分戰(zhàn)場，每年不乏落荒而逃的人丁，深圳市億光科技有限公司又要被當(dāng)做典型例子來講。早在2013年7月深圳億光倒閉之前，6月8日工廠的員工就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)法人李某消失不見人影，更不用說能聯(lián)系得上他了。到6月17日，工廠基本處于停工狀態(tài)。老板跑了，又被抓回來關(guān)著，員工難免發(fā)出“心如止水”的感慨：這家企業(yè)倒閉是必然的了，老板欠了一兩千萬的債務(wù)，現(xiàn)在被拘留起來了;工廠也停工了，企業(yè)是救不了了。

      7月2日，網(wǎng)絡(luò)盛傳中山市雄記燈飾廠老板謝某跑路，300多名員工工資未發(fā)，款項約100萬元。更慘的是雄記燈飾廠的數(shù)十家供貨商，他們被該廠老板謝映雄以空頭支票詐騙的票款多達(dá)上千萬元，在謝映雄跑路之后，他開出的支票全部變成了空頭支票，而支付遠(yuǎn)期支票似乎已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則。外界稱雄記燈飾的經(jīng)營者是謝映雄、謝偉堂兄弟倆，警方隨后對兩人進(jìn)行追捕。18日，謝偉走進(jìn)古鎮(zhèn)鎮(zhèn)綜治信訪維穩(wěn)中心向公安機(jī)關(guān)自首，謝偉稱自己是在7月2日看到情況不妙后，才走的，并表示愿協(xié)助警方找尋堂兄謝映雄并勸其歸案。

無獨有偶，7月底，與雄記廠房對門的世豪磊晶LED老板也被曝“跑路”。當(dāng)時到世豪磊晶廠房追逃貨款的肖先生被告知世豪磊晶的老板李某已經(jīng)跑路，世豪磊晶也已經(jīng)注銷，老板換成了之前與李某合伙的趙某，新廠不負(fù)責(zé)李某的欠款。肖先生發(fā)現(xiàn)原來的廠房還在正常運營，生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有改變，只是工廠前臺的世豪磊晶標(biāo)識已經(jīng)拆除，工廠易主罷了。

安徽森集光電科技光電企業(yè)為巨額投資，在鎂光燈下，“森集光電”一度無比耀眼。這公司曾號稱要投資25億元，在蕪湖打造擁有國際最領(lǐng)先技術(shù)的LED高科技集群產(chǎn)業(yè)園，然而該公司拿地后卻一直未開建，7月18日該公司老總李某某因涉嫌特大抽逃出資案，被蕪湖警方刑拘。

另外一宗是網(wǎng)曝浙江省寧波市宇斯浦老板拖欠員工工資跑路，公司負(fù)債超4億，無能力償還，最后宣布解散。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前該公司員工工資已發(fā)放到位，后續(xù)補(bǔ)償將在兩年內(nèi)落實。

落荒而逃，是人在走投無路時候的本能，這是一種逃避現(xiàn)實的做法，雖能暫時躲避風(fēng)頭，但并非一了百了。“跑路”是多數(shù)小企業(yè)無法再經(jīng)營下去的最后手段，他們本身也掙扎在生存線上。從2013年這些跑路的老板身上，我們可以總結(jié)出一種現(xiàn)象，這些“老板”都是小老板，他們以低價產(chǎn)品吸引客戶，賺短期的錢，為此不惜偷工減料、以次充好、蒙騙客戶。這樣的做法不僅沒能給自己加贈財富，搞不好還落得“身敗名裂”的田地。

最好的辦法仍是有業(yè)界良心。做生意就是要誠誠懇懇、腳踏實地、恪守誠信，那些百年基業(yè)，哪個能離開誠信與踏實經(jīng)營?倘若想要在照明行業(yè)以低價殺出一條血路，就要做好他朝倒在血泊中的心理準(zhǔn)備。經(jīng)營物劣價廉的生意，打亂市場秩序，陷入價格戰(zhàn)的企業(yè)，注定會在商場上跌個頭破血流，傷人，亦傷己也。

       ·IPO

       IPO是Initial Public Offering的縮寫，即首次公開募股，指一家企業(yè)或公司(股份有限公司或有限責(zé)任公司)第一次將它的股份向公眾出售。通常，上市公司的股份是根據(jù)相應(yīng)證券會出具的招股書或登記聲明中約定的條款通過經(jīng)紀(jì)商或做市商進(jìn)行銷售。一般來說，一旦首次公開上市完成后，這家公司就可以申請到證券交易所或報價系統(tǒng)掛牌交易。有限責(zé)任公司IPO后會成為股份有限公司。

2013年11月30日中國證監(jiān)會突然宣布在2014年1月份重啟關(guān)閉了近半年之久的IPO。83家已過會企業(yè)中有9家屬電子行業(yè)，其中3家屬于LED產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。三家已經(jīng)過會的LED企業(yè)有：深圳市艾比森光電股份有限公司、木林森、廣東金萊特電器;其中，深圳市艾比森光電股份有限公司主營業(yè)務(wù)為LED全彩顯示屏和LED照明產(chǎn)品，木林森主營業(yè)務(wù)為LED封裝及LED應(yīng)用產(chǎn)品，廣東金萊特電器主營業(yè)務(wù)為可充電備用照明產(chǎn)品和可充電交直流兩用風(fēng)扇。

對于IPO重啟對LED行業(yè)的影響，多位分析師認(rèn)為，短期看利空，中長期看將會出現(xiàn)分化，像對于封裝和LED應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)鏈來說，由于技術(shù)壁壘不高，競爭將會更加激烈，具有垂直一體化的企業(yè)將會在競爭中勝出;對于像龍頭三安光電和德豪潤達(dá)兩企業(yè)來講，具有產(chǎn)能和技術(shù)壁壘，將會在LED行業(yè)中受益。

一部分行業(yè)質(zhì)疑的聲音也隨之響起：隨著時間的推移，越來越多的同質(zhì)化競爭LED企業(yè)最終能否像前驅(qū)者那樣順利上市呢?發(fā)出質(zhì)疑聲音的業(yè)界人士認(rèn)為，目前在中國的2500家左右的上市公司中，房地產(chǎn)行業(yè)的上市公司最多，數(shù)量約在140家。但就行業(yè)產(chǎn)值而言，照明及LED行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)容納不了那么多的上市公司。同時LED行業(yè)明顯正在失去初期新能源的光環(huán)。資本市場需要持續(xù)的增長性和企業(yè)自身的獨特性，LED領(lǐng)域同類的競爭者越來越多，后期想再融資就會變得很困難。

不過，也有另外的業(yè)內(nèi)人士表示IPO重啟對LED行業(yè)本身沒有太大的影響，但對二級市場LED板塊是有沖擊的，而對于通過IPO要上市的企業(yè)來講是好事，通過上市可快速形成規(guī)模，降低成本，搶占LED市場。

IPO重啟對LED行業(yè)的影響的辯論還未告一段落，PO開閘LED企業(yè)無緣首批，更是讓眾多LED行業(yè)人士發(fā)出“啊?”之感慨。

剛進(jìn)入2014年第一天，五家過會企業(yè)已經(jīng)率先獲得IPO的發(fā)行批文，此次獲得首批IPO發(fā)行批文的企業(yè)不包括LED企業(yè)，此前呼聲很高的木林森因為保薦機(jī)構(gòu)平安證券被處罰，保薦業(yè)務(wù)被暫停受理3個月，至今還在處罰期內(nèi)，故該公司不在第一批發(fā)行，可謂“有夠囧的”。艾比森也因為保薦機(jī)構(gòu)光大證券被證監(jiān)會立案，也不在第一批發(fā)行，頗有“馬前失蹄”的惋惜意味。

       ·抽檢

每一次燈具抽檢都仿佛一次“摸底”，而每一次燈具抽檢結(jié)果都是“好事不出門，壞事傳千里”。搜索“抽檢”，一頁新聞標(biāo)題下來充斥著“不及格”“質(zhì)量問題”等字眼，成為了2013年每個月份都少不了的新聞事件，成為了早已為人詬病的老大不掉的問題。套用《安娜卡列尼娜》開篇第一句話“幸福的家庭大都相似，不幸的家庭各有不幸”，好的燈具質(zhì)量差異不大，抽檢不過關(guān)的燈具細(xì)細(xì)考究質(zhì)量問題又有所差異。不過對于人們來說，也已經(jīng)越來越習(xí)以為常，每每聽到這般囧事，也只能發(fā)出“啊?又不及格了?”的慨嘆。

      廣東：節(jié)能燈合格率73%

2013年6月，廣東省消費者委員會公布了節(jié)能燈產(chǎn)品比較試驗結(jié)果，抽檢了12家企業(yè)生產(chǎn)的15批次樣品，產(chǎn)地主要集中在廣東佛山、中山，北京、上海、浙江、廈門等地，其中有4批次樣品存在部分項目不合格。

據(jù)了解，該次抽檢為按國標(biāo)要求測試15個批次樣品，測試的14個項目包括：標(biāo)志、互換性、防觸電保護(hù)、潮濕處理后的絕緣電阻和介電強(qiáng)度、機(jī)械強(qiáng)度、燈功率、功率因數(shù)、初始光效、諧波、騷擾電壓、能效等級、光通維持率、防火與防燃。

不合格的項目主要有產(chǎn)品標(biāo)志、防觸電保護(hù)、機(jī)械強(qiáng)度、燈功率、能效等級、光通維持率、騷擾電壓和諧波等。不合格產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)包括：上虞元亨照明電器有限公司、中山市小欖鎮(zhèn)嘉虎照明電器廠、上海新英電器有限公司、杭州旭光照明電器有限公司。

甘肅：不合格率為17.3%10款燈具上黑榜

2013年二季度，甘肅省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托省級有關(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對全省生產(chǎn)(銷售)的燈泡燈管等12類產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行了監(jiān)督檢查，共抽檢了蘭州市流通領(lǐng)域52家企業(yè)經(jīng)銷的60批次燈泡燈管，43家企業(yè)經(jīng)銷的50批次產(chǎn)品合格，企業(yè)合格率為82.7%，產(chǎn)品檢驗合格率為83.3%，檢驗產(chǎn)品均為市場流通領(lǐng)域樣品。后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該次抽檢中不合格的10款燈具，其中除一類產(chǎn)品外，其余均出自廣東省內(nèi)各市，如中山古鎮(zhèn)、中山橫欄、佛山、江門等。

此外，甘肅省此次抽查細(xì)則雖未將產(chǎn)品標(biāo)志列入判定是否合格的指標(biāo)，但抽檢中發(fā)現(xiàn)的問題還較為突出，主要表現(xiàn)為未按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定標(biāo)注商標(biāo)、制造廠名或銷售商名稱、額定電壓(V)、額定頻率或額定頻率范圍(Hz)、額定輸入功率或最大額定輸入功率(W)和數(shù)量、器具的結(jié)構(gòu)符號、產(chǎn)品型號或型號序號等。

上海：合格與不合格5比1錦航照明中槍

上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局此次對該市生產(chǎn)的普通照明用自鎮(zhèn)流熒光燈產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行的專項監(jiān)督抽檢，共抽檢產(chǎn)品6批次，經(jīng)檢驗，不合格1批次。

本次監(jiān)督抽檢依據(jù)GB16844-2008《普通照明用自鎮(zhèn)流燈的安全要求》、GB17625.1-2003《電磁兼容限值諧波電流發(fā)射限值(設(shè)備每相輸入電流≤16A)》、GB19044-2003《普通照明用自鎮(zhèn)流熒光燈能效限定值及能效等級》、GB17743-2007《電氣照明和類似設(shè)備的無線電騷擾特性的限值和測量方法》、GB/T17263-2002《普通照明用自鎮(zhèn)流熒光燈性能要求》、CEL-005《自鎮(zhèn)流熒光燈能源效率標(biāo)識實施規(guī)則》等國家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，對產(chǎn)品的下列項目進(jìn)行了檢驗：標(biāo)志(安全);互換性;防觸電保護(hù);機(jī)械強(qiáng)度;耐熱性;防火與防燃;故障狀態(tài);燈功率;初始光效/光通量;顏色特征;2000h光通維持率;諧波電流限值;能效限定值;能效標(biāo)識;電源端子騷擾電壓;輻射電磁騷擾。

本次抽檢發(fā)現(xiàn)有1批次產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，涉及到防觸電保護(hù)、機(jī)械強(qiáng)度、燈功率、電源端子騷擾電壓項目。而抽查結(jié)果顯示符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品均來自破具實力的產(chǎn)家，如飛利浦、上海亞明、通用電氣、明凱照明等。

9家消防燈燈企6家停產(chǎn)美京不達(dá)標(biāo)

而在2013年上海市消防應(yīng)急照明燈具產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查結(jié)果中，有1批次產(chǎn)品不符合標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

消防應(yīng)急照明燈具是列入型式認(rèn)可的產(chǎn)品。截止2013年6月底，上海市有效獲證生產(chǎn)企業(yè)共9家，本次實際抽到產(chǎn)品的有3家，另有6家由于停產(chǎn)原因未抽到產(chǎn)品。

本次共抽檢產(chǎn)品3批次，依據(jù)GB17945-2010《消防應(yīng)急照明和疏散指示系統(tǒng)》等國家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，對產(chǎn)品的下列項目進(jìn)行了檢驗：標(biāo)志;充、放電耐久性能;充放電性能;防護(hù)等級;接地保護(hù);結(jié)構(gòu);耐壓性能;性能試驗;應(yīng)急標(biāo)志燈具表面亮度;應(yīng)急工作時間;應(yīng)急照明燈具應(yīng)急狀態(tài)光通量;熒光燈應(yīng)急燈具不使用啟輝器;轉(zhuǎn)換電壓性能。經(jīng)檢驗，標(biāo)稱上海美京電氣有限公司生產(chǎn)的一批次消防應(yīng)急照明燈具(MJ-ZFZD-E2W2012.12)不符合標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，涉及到接地保護(hù)和防護(hù)等級項目。

燈具質(zhì)量問題年年月月都在發(fā)生。面對不消停的燈具質(zhì)量問題，難道我們的解決辦法只能是一再降低規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)嗎?這需要萬眾一心，要有自覺的良好的意識。

針對這樣的問題，抽檢部門應(yīng)該采取以下措施，一是將比較試驗中反映出來的質(zhì)量問題通報相關(guān)監(jiān)管部門，提請相關(guān)監(jiān)管部門對質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)企業(yè)依法進(jìn)行查處;二是通知銷售單位對不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品進(jìn)行下架，避免不達(dá)標(biāo)產(chǎn)品繼續(xù)流入市場，損害消費者合法權(quán)益;三是繼續(xù)加強(qiáng)對該類產(chǎn)品的監(jiān)督與抽查，為消費者營造安全放心的消費環(huán)境;四是發(fā)出消費警示，指導(dǎo)消費者科學(xué)選用節(jié)能燈產(chǎn)品。

作為普通消費者而言，在選購節(jié)能燈時，首先要認(rèn)清品牌，到正規(guī)的超市、商場等經(jīng)營場所購買正牌產(chǎn)品，不要貪圖便宜購買無生產(chǎn)廠名、無生產(chǎn)廠址、無許可證號等來路不明的“三無產(chǎn)品”;其次要認(rèn)清產(chǎn)品外包裝，質(zhì)量好的產(chǎn)品有完整的外包裝，并查看包裝上是否帶有CQC標(biāo)志認(rèn)證和節(jié)能認(rèn)證的相關(guān)標(biāo)識;再者要認(rèn)清標(biāo)識，選購的同時要認(rèn)真查看產(chǎn)品上是否標(biāo)注能效標(biāo)識、產(chǎn)品型號、額定值、功率、色溫、初始光效等參數(shù)，節(jié)能燈的能效分3級，1級能效最高;還要看清節(jié)能燈色調(diào)類型，目前市場上絕大多數(shù)為RR(白光)、RD(黃光)，消費者可以根據(jù)自己喜愛的顏色以及室內(nèi)設(shè)計要求來選擇合適色調(diào);最后要認(rèn)清節(jié)能燈的型號。此外，購買產(chǎn)品時應(yīng)注意保存發(fā)票、購物小票等相關(guān)憑證，發(fā)生消費糾紛或購買到假冒偽劣商品時，可及時向相關(guān)職能部門反映或向消費者委員會投訴。

       ·神偷

阿拉丁照明網(wǎng)道路照明曾經(jīng)跟讀者分享過這幫路燈“神偷”的“斑斑劣跡”——

廣州：媒體報道指出廣州市農(nóng)村路燈安裝完成后，共發(fā)生1108套燈具、2216塊蓄電池、11公里電纜被盜事件。據(jù)了解，廣州市農(nóng)村路燈工程安裝路燈道路總長約4388公里，惠及30個街鎮(zhèn)、約200多萬群眾。無獨有偶，今年5月，廣州部分城中村路燈不亮，最大的原因為城中村及城鄉(xiāng)結(jié)合部盜賊偷盜線路情況嚴(yán)重，高達(dá)113公里，導(dǎo)致不亮燈的路燈數(shù)有4107盞。線路被盜已成為路燈不亮的主要因素。

深圳：深圳原特區(qū)內(nèi)路燈電纜長約2860公里，近3年來路燈電纜被盜數(shù)據(jù)：2010年深圳路燈電纜被盜損失為400萬元，2011年損失約300萬元，2012年上半年損失約100萬元。

貴陽：貴陽市富源路及東二環(huán)部分路段路燈不亮、有的路燈損壞，導(dǎo)致晚上漆黑一片，司機(jī)行駛在這些路段上提2心吊膽，同時也給周邊行人帶來嚴(yán)重安全隱患。經(jīng)過貴陽市路燈管理所統(tǒng)計，自從富源路通車至今，被盜的電纜損失高達(dá)400多萬元，加上去年開通的東二環(huán)，估計損失在1000萬元以上。

洛陽：關(guān)林路2008年通車時，原本有路燈344盞，后因電纜嚴(yán)重被盜無法正常照明。

株洲：2013年1—6月，全市共發(fā)生路燈電纜被盜事件12起，造成直接經(jīng)濟(jì)損失40萬元左右。

北海：2011年7月4日統(tǒng)計的城市照明設(shè)施被盜損失：從云南路、西藏路、重慶路、北海大道，到四川路、北部灣東路、海景大道和昆明路等路段，電纜、綠化景觀燈、各種燈具損失共計1536821元;2013年3月27日統(tǒng)計的城市照明設(shè)施被盜損失：從西南大道、冠嶺路，到銀灘回建小區(qū)、南珠大道、迎賓大道、湖南路等路段，各種類電纜、變壓器、燈泡的觸發(fā)器等，損失共計1022513元。以上兩項合計2559334元。損失數(shù)額之大，令人觸目驚心。

寶雞：為寶雞市精品文化工程東嶺石鼓廊橋配套的“一湖兩岸”大型景觀燈，今年以來地埋電纜連續(xù)八次被盜，損失達(dá) 8.5萬余元。景觀燈電纜被盜不只發(fā)生在渭河河堤，市區(qū)群眾路、濱河大道、陳倉大道等路段均出現(xiàn)過。

除了上述予以公布的大數(shù)額的路燈被盜案件以外，我們可以想象，還有很多地區(qū)沒有曝光的或許小份額的路燈被盜損失，沒有一個不是直接關(guān)系到人們的切身利益的。盜竊路燈電纜的這幫“神偷”，可謂為了自己的一口飯，搶了一片區(qū)人們的安全，真要“感謝”他們“晚上加班”的辛勤勞動。

恐怕連“鼓上蚤”時遷也看不過這些“神偷”拙劣的伎倆。同樣看不過的我們，也只能見招拆招。防盜招數(shù)眾多，遏制電纜被盜最有效的辦法是堵住源頭，取締不法廢品收購站，然而，作為路燈生產(chǎn)者、管理者，也必須主動改善路燈電纜的“生存環(huán)境”，加強(qiáng)路燈被盜的監(jiān)測管理，發(fā)現(xiàn)情況立刻實施搶修處理……然而，最根本的招數(shù)在于社會整體素質(zhì)的提高，在于同生活在這個社會上的人們對于“愛護(hù)公共設(shè)施”的共識，不過這也是“任重而道遠(yuǎn)”的。

       ·失明

燈，一座城市的眼睛，無論是在高樓林立的城市，還是在偏遠(yuǎn)人稀的鄉(xiāng)村，有了燈，環(huán)境就明亮了，好像環(huán)境的靈魂也蘇醒了。燈若是不亮，便如失明，環(huán)境也失去了它的安全和風(fēng)采。

      “神偷”的作案會導(dǎo)致公共燈具的“失明”，但公共燈具的“失明”則源于很多方面，除了因電纜被盜而導(dǎo)致“失明”以外，公共燈具無法亮起來一個可能因為路燈本身的質(zhì)量問題，一個可能因為路燈蓄電池的問題，一個可能因為附近市政施工導(dǎo)致電纜損壞的問題，一個可能是因為使用不當(dāng)?shù)膯栴}……

2007年，頭頂“風(fēng)車”、腰長“翅膀”的風(fēng)光互補(bǔ)太陽能路燈首次被應(yīng)用在廣州市政道路上，作為嘗鮮者的翰景路短期內(nèi)樹立起了一道亮麗的風(fēng)景線。隨著綠色環(huán)保潮流在國內(nèi)興起，這種號稱“節(jié)能減排”、“無需拉線”的環(huán)保型路燈也如雨后春筍一般在廣州市的生物島、二沙島、中大北門樹了起來。但6年過后，這些“環(huán)保綠色”的路燈頻頻因罷工被投訴，有路段路燈的失明率達(dá)50%。

同樣“中看不中用的”還有合肥市肥東縣磨店鄉(xiāng)東南側(cè)大眾路的太陽能路燈。這條連接著包公大道和學(xué)府路兩條主干道的道路，此前修路時路邊配備的是太陽能、風(fēng)力雙軌發(fā)電的環(huán)保型路燈，共有300多盞，現(xiàn)在絕大部分成了擺設(shè)，一到晚上黑燈瞎火的，存在著很大的安全隱患。

2013年3月3日晚20時，有市民向鄢陵供電公司反映花都大道中段路燈集體“失明”，道路一片漆黑，路燈所職工在檢修巡視中發(fā)現(xiàn)，這些路燈集體不亮，竟然是綠化帶內(nèi)植樹挖坑造成的。

臺南市擴(kuò)大設(shè)置LED路燈專案計劃已在全市替換了52189盞LED路燈，但該市議員調(diào)閱資料發(fā)現(xiàn)從2013年7月至10月，LED路燈通報維修次數(shù)已達(dá)1333次，從7月的304次逐月高漲，一直到10月的60次才稍有平緩，有些地區(qū)如北區(qū)1481盞就通報維修170次，相當(dāng)于每10盞就壞過1盞以上。

“啊?”2013年還在照明行業(yè)的我們發(fā)出了一次又一次的驚訝，或者質(zhì)疑，或者彷徨，或者無奈，或者難以接受;2013年或者我們很窘迫，或者我們很無辜，或者我們很迷茫，但時間的車輪仍然滾滾向前，我們依然翹首以盼2014年能給行業(yè)一個人心快慰，以至于我們可以說，2013年算什么，2014年才精彩呢!