最近幾年，佛山照明的日子過得實在不太平，從早期的汞中毒事件到內(nèi)幕交易案;從被爆關(guān)聯(lián)交易到深陷股民巨額索賠，再就是遭遇投資失敗、并購不成、公司高管辭職……各種“麻煩”接二連三的找上佛山照明，頻頻將其逼到險境，再加上業(yè)績的大幅下降，讓這家擁有50多年歷史的“傳統(tǒng)燈王”頭上的光環(huán)漸漸褪去，A股市場“現(xiàn)金奶牛”的光輝形象被徹底顛覆。

       據(jù)佛山照明2013年度報告顯示，公司實現(xiàn)營業(yè)收入25.27億元，比上年增長14.75%;實現(xiàn)利潤總額 2.99億元，比上年下降36.65%，歸屬于母公司的凈利潤2.52億元，比上年下降36.96%。

       “說起佛山照明，這幾年還真是不消停，就拿去年那起延期開庭的股民索賠案來說，現(xiàn)在離開庭沒幾天了，不知這次佛照還會使出什么解數(shù)‘以示清白’。”采訪中，一位LED企業(yè)負(fù)責(zé)人直言。

       據(jù)悉，去年曾轟動一時且至今仍備受各界關(guān)注的“佛山照明證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”，將于2014年7月9日在廣州市中院開庭審理。

       “再好的企業(yè)，尤其是上市公司，如果一旦涉及違規(guī)操作、隱瞞事實、欺騙股民，就算法律無法制裁，日后的路也不會好走。”一位股民氣憤的表示，“因為一旦失了誠信，就意味丟了未來。”

       “不管是資本運(yùn)作，還是管理企業(yè)，他們都應(yīng)該好好找找自己的原因了。”上述LED企業(yè)負(fù)責(zé)人如是說。

       面對重重壓力，傳統(tǒng)“燈王”又該如何跨越這一道道坎，繼續(xù)曾經(jīng)的輝煌，讓頭上的光環(huán)再度光芒四射，還要看它是否能潛下心來做好自己。

遭遇“訴訟門”

       “資本魔方不是任何人都能玩的，玩不好就真的玩死了自己。”一位資深財務(wù)總監(jiān)在接受記者采訪時表示，“佛山照明就是一個在資本魔方里栽倒的典型案例。”

       因多次隱瞞關(guān)聯(lián)交易，且在與關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易超過披露標(biāo)準(zhǔn)的情況下，未經(jīng)董事會審議和未予以及時公告，佛山照明從2010年就開始接受各種處罰。

       據(jù)統(tǒng)計，2010-2011年，佛山照明信披違規(guī)所涉及的總金額已經(jīng)達(dá)到2.6億元，其中僅日常關(guān)聯(lián)交易就達(dá)到了1.6億元，包括佛山照明及佛山照明董事長鐘信才在內(nèi)的多名高管共計被罰款71萬元。

       2012年7月，佛山照明隱瞞公司與董事長鐘信才家族企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易被曝光，廣東省證監(jiān)局強(qiáng)勢介入，要求其及時披露關(guān)聯(lián)交易信息，鐘信才被迫公開承認(rèn)佛山施諾奇加州電氣有限公司等5家公司屬自己親屬控股企業(yè)。

       2013年3月，佛山照明被爆信披違規(guī)，與15家企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易未披露，被證監(jiān)會罰款40萬元，責(zé)令改正并給予警告。證監(jiān)會也對鐘信才給予了警告，并處15萬元罰款，導(dǎo)致不少佛山照明股民集體維權(quán)。

       2013年5月，佛山照明經(jīng)歷了一系列高層變動，包括原董事長鐘信才、原董事兼副總經(jīng)理趙勇、原副總經(jīng)理鄒建平等多位公司高管、元老的辭職。

       2013年9月，佛山照明發(fā)布公告稱，廣州市中級人民法院已對515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟正式立案，其中515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬元及8.1899萬港元。

       2013年10月22日，515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”民事訴訟案延期開庭。

       至此，佛山照明隱瞞關(guān)聯(lián)交易金額超過2億元，更涉及其董事長鐘信才的親屬公司達(dá)15家，可謂是龐大的“親友團(tuán)”。

       以上佛山照明的種種，終讓其嘗到了資本魔方失敗的后果。

       據(jù)佛山照明2013年年度報告顯示，從2013年9月開始其前后收到3批投資者起訴文件，人數(shù)總共達(dá)到了1，303人，索賠金額高達(dá)183,048,363.75元人民幣及628,480.63元港幣。其中同時起訴公司及部分時任公司董事、高管的金額就達(dá)3,075,466.21元人民幣及港幣10,622.68元。

       不僅如此，2010年7月，佛山照明還收購了合肥國軒營銷策劃有限公司手中持有的合肥國軒20%股權(quán)，欲通過參股展開資本運(yùn)作，后因佛山照明董事會看淡合肥國軒IPO的可能性，并一度想通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式放棄股權(quán)，但還是以失敗告終。

       也有業(yè)內(nèi)專家指出，“佛山照明因隱瞞關(guān)聯(lián)交易而造成信息披露違法違規(guī)，一直備受媒體關(guān)注，也給佛山照明的品牌形象造成了一定影響。如果不處理好后續(xù)股民集體訴訟事件，其影響會更加惡化。”

       可見，資本魔方真是一把雙刃劍，玩好了是利好，玩不好則全盤皆輸，毀了自己。

轉(zhuǎn)型LED陷尷尬

       佛山照明是較早涉足LED照明的傳統(tǒng)照明企業(yè)，但盡管如此，其轉(zhuǎn)型LED照明之路仍走的磕磕絆絆。轉(zhuǎn)型過程中不僅遭遇了投資失敗，更是因為上述巨額股民索賠案，以及LED行業(yè)自身發(fā)展迅速等因素，而多次被推到風(fēng)口浪尖，陷入尷尬境地。

       2010年8月，佛山照明與美國Bridgelux(普瑞)光電股份有限公司就LED項目達(dá)成初步合作意向，佛山照明打著自己的如意小算盤，想借助普瑞的專利優(yōu)勢，為其提供LED光源模組及照明解決方案，但該項目終以無后續(xù)發(fā)展告竭。

       2012年6月，佛山照明宣布注銷與麗嘉科創(chuàng)共同出資設(shè)立的控股子公司--廣東佛照新光源科技有限公司，原因是該子公司成立后一直未進(jìn)行實際經(jīng)營，且沒有產(chǎn)生任何收入。

       由此，佛山照明轉(zhuǎn)型LED首戰(zhàn)失敗。究其原因，主要是因為早期LED照明技術(shù)、成本、標(biāo)準(zhǔn)等都存在很多問題，使得一些老牌傳統(tǒng)照明企業(yè)向LED照明轉(zhuǎn)型過程中，難免不堅決，再加上佛山照明在LED照明專利方面的匱乏，使其轉(zhuǎn)型極度艱難。

       2010年，在LEDT8燈管價格還比較高的時候，佛山照明曾放話要將類似的LEDT8燈管價格做到40元以下，一晃數(shù)年過去了，當(dāng)木林森、長方照明、勤上光電等企業(yè)的LEDT8燈管價格已到三十幾塊錢的時候，佛山照明的低價燈具或者進(jìn)展不是太順利。

       今年6月的廣州照明展，佛山照明以全新形象示人，所展產(chǎn)品全部為LED照明燈具，其中廣為流行的LED燈絲燈更是吸人眼球，但是這并不能說明什么問題，反而更加折射出佛山照明的空白--大眾化產(chǎn)品，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，至于價格有沒有絕對的優(yōu)勢，還是個有待考證的問題，那么佛山照明拿什么轉(zhuǎn)向LED照明?

       即便是困難重重，也沒擋住佛山照明那顆向LED照明靠攏的決心。

       為了搶地盤，2014年初，佛山照明發(fā)布公司簽訂《商標(biāo)許可協(xié)議》公告，以獨(dú)占許可方式獲得上海嘉寶所擁有的滬字、聯(lián)合商標(biāo)三年使用權(quán)，為佛山照明進(jìn)軍LED室內(nèi)照明戰(zhàn)略實施助力，這一動作還被業(yè)界稱為“重新聚焦照明并加快向新一代照明技術(shù)LED轉(zhuǎn)型之作”，其意不言而喻。

       而轉(zhuǎn)投LED照明一再延誤，經(jīng)銷商的耐心受到最大限度的挑戰(zhàn)，所以佛山照明對渠道商也開始了軟硬兼施，但是這并非可以100%的保證自己的經(jīng)銷商不流失。

低價競爭遭質(zhì)疑

       與此同時，佛山照明又上演了一場“殺價大戲”，憑借中國企業(yè)慣用的伎倆--“價格戰(zhàn)”，大肆在LED照明市場拼殺，并且還大搞特搞一系列“殺價”動作，比如宣稱近期將推出了一款200流明以上性價比很高的燈具，出廠價僅為3.98元，再如前不久在成都巴中召開了一場奇葩的“砍價會”，均引發(fā)了業(yè)界質(zhì)疑和吐槽。

       “佛照確實有定價權(quán)，而且流通渠道確實有優(yōu)勢。”一位證券機(jī)構(gòu)分析師認(rèn)為，但過度的價格競爭往往會導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量降低和混亂的無序競爭，嚴(yán)重阻礙了產(chǎn)業(yè)自身的良性發(fā)展，而3.98元的產(chǎn)品一定是主打低端市場的，而且有“虧本換渠道”的嫌疑。

       然而，在佛山照明2014年1月披露的《機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研記錄》中，其公司相關(guān)負(fù)責(zé)人如此回復(fù)了產(chǎn)品價格低的原因：“主要是因為公司生產(chǎn)規(guī)模大，成本控制好，所以成本要低一點。”

       如此的輕描淡寫，其背后的真相只有佛山照明自己知曉。

       對于定價權(quán)問題，在佛山照明2014年2月披露的《機(jī)構(gòu)投資者調(diào)研記錄》中也有回應(yīng)，“LED正在從最初的公共照明向商業(yè)照明、工業(yè)照明、家居照明方向發(fā)展，未來LED照明市場容量將進(jìn)一步擴(kuò)大。目前，LED生產(chǎn)廠家眾多，競爭非常激烈，沒有哪一家企業(yè)的LED產(chǎn)品市場占有率特別高。”

       看似謙虛的回答，卻婉轉(zhuǎn)打出了一張“王牌”。而且為了洗脫低端品牌的嫌疑，佛山照明又推出了一款高端商照品牌--明匠薈，并借今年廣州照明展展出，其意為開始走高端路線生涯，但卻再度遭到業(yè)內(nèi)質(zhì)疑。

       對此，佛山照明相關(guān)負(fù)責(zé)人反倒十分談定，“佛山照明一直在五金渠道、批發(fā)渠道等表現(xiàn)強(qiáng)勢，但在商照、工程渠道等則有待提升。為打造全新的企業(yè)形象，使佛山照明的渠道層次更為豐富，以進(jìn)一步擴(kuò)大市場份額，經(jīng)過深思熟慮，我們推出了‘明匠薈’這個將致力于商照專業(yè)渠道品牌。”

       希望真的是深思熟慮，更希望此舉能讓佛山照明通過全新的企業(yè)形象博得所有人的喝彩。

       “企業(yè)形象不是只靠產(chǎn)品、靠價格打出來的，而是需要全方位的一點一滴去塑造的。試想如果一個企業(yè)丟掉了凝聚力，就如同一盤散沙，員工怨聲載道，企業(yè)如何發(fā)展，品牌如何打造?” 一位佛山照明前員工吐槽。

       采訪中，多位佛山照明前員工向記者爆料佛山照明對待員工的種種行為，雖不知真實與否，更無從考證，但為了佛山照明的美好未來，筆者還是想以示提醒，以期給出現(xiàn)此類問題的LED企業(yè)更多的啟迪與思索。

       企業(yè)的形象和品牌都是無形資產(chǎn)，從某種意義上說，它甚至可以成為核心競爭力。優(yōu)秀的品牌和良好的形象對于企業(yè)來講，是一種不可替代的戰(zhàn)略資源。然而，構(gòu)成這所有條件的最重要因素就是人，只有團(tuán)隊具有強(qiáng)大的凝聚力，企業(yè)才能發(fā)展、品牌才能樹立。

       因此，可以說，作為LED時代的新生力量，不管是傳統(tǒng)照明企業(yè)，還是LED照明企業(yè)，如何憑借自身優(yōu)勢，在日趨激烈的競爭中站穩(wěn)腳跟，不僅要看企業(yè)用何種杠桿撬動資本魔方，擁有抵制資本魔方誘惑的能力，還要看其產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，更要看企業(yè)自身的力。　　————本文節(jié)選自第7期《半導(dǎo)體照明》雜志