最近幾年，佛山照明的日子過得實在不太平，從早期的汞中毒事件到內幕交易案;從被爆關聯交易到深陷股民巨額索賠，再就是遭遇投資失敗、并購不成、公司高管辭職……各種“麻煩”接二連三的找上佛山照明，頻頻將其逼到險境，再加上業績的大幅下降，讓這家擁有50多年歷史的“傳統燈王”頭上的光環漸漸褪去，A股市場“現金奶牛”的光輝形象被徹底顛覆。

據佛山照明2013年度報告顯示，公司實現營業收入25.27億元，比上年增長14.75%;實現利潤總額 2.99億元，比上年下降36.65%，歸屬于母公司的凈利潤2.52億元，比上年下降36.96%。

“說起佛山照明，這幾年還真是不消停，就拿去年那起延期開庭的股民索賠案來說，現在離開庭沒幾天了，不知這次佛照還會使出什么解數‘以示清白’。”采訪中，一位LED企業負責人直言。

據悉，去年曾轟動一時且至今仍備受各界關注的“佛山照明證券虛假陳述責任糾紛案”，將于2014年7月9日在廣州市中院開庭審理。

“再好的企業，尤其是上市公司，如果一旦涉及違規操作、隱瞞事實、欺騙股民，就算法律無法制裁，日后的路也不會好走。”一位股民氣憤的表示，“因為一旦失了誠信，就意味丟了未來。”

“不管是資本運作，還是管理企業，他們都應該好好找找自己的原因了。”上述LED企業負責人如是說。

面對重重壓力，傳統“燈王”又該如何跨越這一道道坎，繼續曾經的輝煌，讓頭上的光環再度光芒四射，還要看它是否能潛下心來做好自己。

遭遇“訴訟門”

“資本魔方不是任何人都能玩的，玩不好就真的玩死了自己。”一位資深財務總監在接受記者采訪時表示，“佛山照明就是一個在資本魔方里栽倒的典型案例。”

因多次隱瞞關聯交易，且在與關聯方發生交易超過披露標準的情況下，未經董事會審議和未予以及時公告，佛山照明從2010年就開始接受各種處罰。

據統計，2010-2011年，佛山照明信披違規所涉及的總金額已經達到2.6億元，其中僅日常關聯交易就達到了1.6億元，包括佛山照明及佛山照明董事長鐘信才在內的多名高管共計被罰款71萬元。

2012年7月，佛山照明隱瞞公司與董事長鐘信才家族企業的關聯交易被曝光，廣東省證監局強勢介入，要求其及時披露關聯交易信息，鐘信才被迫公開承認佛山施諾奇加州電氣有限公司等5家公司屬自己親屬控股企業。

2013年3月，佛山照明被爆信披違規，與15家企業的關聯交易未披露，被證監會罰款40萬元，責令改正并給予警告。證監會也對鐘信才給予了警告，并處15萬元罰款，導致不少佛山照明股民集體維權。

2013年5月，佛山照明經歷了一系列高層變動，包括原董事長鐘信才、原董事兼副總經理趙勇、原副總經理鄒建平等多位公司高管、元老的辭職。

2013年9月，佛山照明發布公告稱，廣州市中級人民法院已對515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責任糾紛”民事訴訟正式立案，其中515件民事訴訟涉索賠金額為7342.83萬元及8.1899萬港元。

2013年10月22日，515人(件)訴佛山照明“證券虛假陳述責任糾紛”民事訴訟案延期開庭。

至此，佛山照明隱瞞關聯交易金額超過2億元，更涉及其董事長鐘信才的親屬公司達15家，可謂是龐大的“親友團”。

以上佛山照明的種種，終讓其嘗到了資本魔方失敗的后果。

據佛山照明2013年年度報告顯示，從2013年9月開始其前后收到3批投資者起訴文件，人數總共達到了1，303人，索賠金額高達183,048,363.75元人民幣及628,480.63元港幣。其中同時起訴公司及部分時任公司董事、高管的金額就達3,075,466.21元人民幣及港幣10,622.68元。

不僅如此，2010年7月，佛山照明還收購了合肥國軒營銷策劃有限公司手中持有的合肥國軒20%股權，欲通過參股展開資本運作，后因佛山照明董事會看淡合肥國軒IPO的可能性，并一度想通過股權轉讓的方式放棄股權，但還是以失敗告終。

也有業內專家指出，“佛山照明因隱瞞關聯交易而造成信息披露違法違規，一直備受媒體關注，也給佛山照明的品牌形象造成了一定影響。如果不處理好后續股民集體訴訟事件，其影響會更加惡化。”

可見，資本魔方真是一把雙刃劍，玩好了是利好，玩不好則全盤皆輸，毀了自己。

轉型LED陷尷尬

佛山照明是較早涉足LED照明的傳統照明企業，但盡管如此，其轉型LED照明之路仍走的磕磕絆絆。轉型過程中不僅遭遇了投資失敗，更是因為上述巨額股民索賠案，以及LED行業自身發展迅速等因素，而多次被推到風口浪尖，陷入尷尬境地。

2010年8月，佛山照明與美國Bridgelux(普瑞)光電股份有限公司就LED項目達成初步合作意向，佛山照明打著自己的如意小算盤，想借助普瑞的專利優勢，為其提供LED光源模組及照明解決方案，但該項目終以無后續發展告竭。

2012年6月，佛山照明宣布注銷與麗嘉科創共同出資設立的控股子公司--廣東佛照新光源科技有限公司，原因是該子公司成立后一直未進行實際經營，且沒有產生任何收入。

由此，佛山照明轉型LED首戰失敗。究其原因，主要是因為早期LED照明技術、成本、標準等都存在很多問題，使得一些老牌傳統照明企業向LED照明轉型過程中，難免不堅決，再加上佛山照明在LED照明專利方面的匱乏，使其轉型極度艱難。

2010年，在LEDT8燈管價格還比較高的時候，佛山照明曾放話要將類似的LEDT8燈管價格做到40元以下，一晃數年過去了，當木林森、長方照明、勤上光電等企業的LEDT8燈管價格已到三十幾塊錢的時候，佛山照明的低價燈具或者進展不是太順利。

今年6月的廣州照明展，佛山照明以全新形象示人，所展產品全部為LED照明燈具，其中廣為流行的LED燈絲燈更是吸人眼球，但是這并不能說明什么問題，反而更加折射出佛山照明的空白--大眾化產品，同質化現象嚴重，至于價格有沒有絕對的優勢，還是個有待考證的問題，那么佛山照明拿什么轉向LED照明?

即便是困難重重，也沒擋住佛山照明那顆向LED照明靠攏的決心。

為了搶地盤，2014年初，佛山照明發布公司簽訂《商標許可協議》公告，以獨占許可方式獲得上海嘉寶所擁有的滬字、聯合商標三年使用權，為佛山照明進軍LED室內照明戰略實施助力，這一動作還被業界稱為“重新聚焦照明并加快向新一代照明技術LED轉型之作”，其意不言而喻。

而轉投LED照明一再延誤，經銷商的耐心受到最大限度的挑戰，所以佛山照明對渠道商也開始了軟硬兼施，但是這并非可以100%的保證自己的經銷商不流失。

低價競爭遭質疑

與此同時，佛山照明又上演了一場“殺價大戲”，憑借中國企業慣用的伎倆--“價格戰”，大肆在LED照明市場拼殺，并且還大搞特搞一系列“殺價”動作，比如宣稱近期將推出了一款200流明以上性價比很高的燈具，出廠價僅為3.98元，再如前不久在成都巴中召開了一場奇葩的“砍價會”，均引發了業界質疑和吐槽。

“佛照確實有定價權，而且流通渠道確實有優勢。”一位證券機構分析師認為，但過度的價格競爭往往會導致產品質量降低和混亂的無序競爭，嚴重阻礙了產業自身的良性發展，而3.98元的產品一定是主打低端市場的，而且有“虧本換渠道”的嫌疑。

然而，在佛山照明2014年1月披露的《機構投資者調研記錄》中，其公司相關負責人如此回復了產品價格低的原因：“主要是因為公司生產規模大，成本控制好，所以成本要低一點。”

如此的輕描淡寫，其背后的真相只有佛山照明自己知曉。

對于定價權問題，在佛山照明2014年2月披露的《機構投資者調研記錄》中也有回應，“LED正在從最初的公共照明向商業照明、工業照明、家居照明方向發展，未來LED照明市場容量將進一步擴大。目前，LED生產廠家眾多，競爭非常激烈，沒有哪一家企業的LED產品市場占有率特別高。”

看似謙虛的回答，卻婉轉打出了一張“王牌”。而且為了洗脫低端品牌的嫌疑，佛山照明又推出了一款高端商照品牌--明匠薈，并借今年廣州照明展展出，其意為開始走高端路線生涯，但卻再度遭到業內質疑。

對此，佛山照明相關負責人反倒十分談定，“佛山照明一直在五金渠道、批發渠道等表現強勢，但在商照、工程渠道等則有待提升。為打造全新的企業形象，使佛山照明的渠道層次更為豐富，以進一步擴大市場份額，經過深思熟慮，我們推出了‘明匠薈’這個將致力于商照專業渠道品牌。”

希望真的是深思熟慮，更希望此舉能讓佛山照明通過全新的企業形象博得所有人的喝彩。

“企業形象不是只靠產品、靠價格打出來的，而是需要全方位的一點一滴去塑造的。試想如果一個企業丟掉了凝聚力，就如同一盤散沙，員工怨聲載道，企業如何發展，品牌如何打造?” 一位佛山照明前員工吐槽。

采訪中，多位佛山照明前員工向記者爆料佛山照明對待員工的種種行為，雖不知真實與否，更無從考證，但為了佛山照明的美好未來，筆者還是想以示提醒，以期給出現此類問題的LED企業更多的啟迪與思索。

企業的形象和品牌都是無形資產，從某種意義上說，它甚至可以成為核心競爭力。優秀的品牌和良好的形象對于企業來講，是一種不可替代的戰略資源。然而，構成這所有條件的最重要因素就是人，只有團隊具有強大的凝聚力，企業才能發展、品牌才能樹立。

因此，可以說，作為LED時代的新生力量，不管是傳統照明企業，還是LED照明企業，如何憑借自身優勢，在日趨激烈的競爭中站穩腳跟，不僅要看企業用何種杠桿撬動資本魔方，擁有抵制資本魔方誘惑的能力，還要看其產品的競爭優勢，更要看企業自身的力。