相較于歐美市場，新興市場國家的本地LED產(chǎn)業(yè)通常不太成熟，為我國企業(yè)直接投資和出口提供了條件。

從產(chǎn)業(yè)鏈來看，我國下游的絕大多數(shù)照明企業(yè)多為歐、美、日代工廠，出口形式通常為貼牌，在國際市場上很難樹立自身的自主品牌。而切入國際大廠供應(yīng)鏈的廠家大部分是陽光、立達信、上海強凌、深圳珈偉等幾家大企業(yè)，絕大部分中小企業(yè)都是接的小單、散單(金額不超過3萬美元)，出口無牌或白牌產(chǎn)品。據(jù)CSA Research初步統(tǒng)計，我國對美出口80%以上的訂單金額均低于3萬美元，而對歐盟90%的訂單金額均低于3萬美元。

同時，即使切入國際大牌供應(yīng)鏈，中國企業(yè)面臨的機遇也不多。如果將我國LED照明產(chǎn)品出口生態(tài)比作食物鏈的話，國內(nèi)三資企業(yè)雖然不是食物鏈頂端，但也是“食肉動物”，他們占據(jù)著我國對歐、美、日出口的絕大部分利潤。

據(jù)CSA Research統(tǒng)計分析，2014年上半年，我國對美出口企業(yè)中三資企業(yè)為4308家，出口額占比50%;對歐盟出口中的11.5%的三資企業(yè)，出口額占到21.3%的份額;而日本市場，松下、恩都、東芝、小泉照明、羅姆電子等幾家日本企業(yè)在中國的子公司占到2014年上半年我國對日出口額的62%。如果加上三星和強凌，則占到7成左右，日本市場對于國內(nèi)民營企業(yè)，特別是中小企業(yè)而言連“喝湯”的機會都很少。

與西方傳統(tǒng)市場不同，新興市場國家本土產(chǎn)業(yè)的不成熟為我國LED企業(yè)深入腹地，立穩(wěn)腳跟提供了機會。

相較于歐美市場來看，小品牌和白牌產(chǎn)品在新興市場的比重很高。CSA Research分析數(shù)據(jù)表明，2014年前6個月，我國對俄出口中“未標明品牌”和標明為“無品牌”的產(chǎn)品出口額比重達到93%。東南亞2014年上半年的這兩類產(chǎn)品的占比達到80%。而同期，歐、美、日的“無品牌”產(chǎn)品占比約為40%～50%。這就意味著，我國LED照明領(lǐng)域的中小民營企業(yè)占據(jù)了這個市場的主流，成為絕對的中堅力量。

同時，我國對金磚國家、東南亞等新興市場的LED照明產(chǎn)品的品牌排名也與歐、美、日不同。一是代工品牌如GAUSS、IKEA、PHILIPS、OSRAM等出口比重遠低于傳統(tǒng)市場，而我國企業(yè)的自主品牌開始浮出，如雷士(NVC)、歐普、藍景、勤上、日上、CAMELION、NEO-NEON、麗能等品牌在印度、俄羅斯、巴西、東南亞國家等市場也開始被接受。二是我國自主品牌出口的產(chǎn)品，價格居中，性能相當，相對較有競爭力。以球泡燈和管燈為例，國產(chǎn)品牌的出口均價低于“PHILIPS”、“OSRAM”、“SYLVANIA”等貼牌產(chǎn)品，但卻高于當?shù)厥袌銎放?如BRILIA)代工的FOB價格。因此，在對新興市場的競爭中能占據(jù)較為主動的地位。

而同期，我國對新興市場的出口集中度也相對較低，出口主體中三資企業(yè)較少，但貿(mào)易、中介公司較多，因此對于廣大中小企業(yè)而言，新興市場相對于傳統(tǒng)市場存在較大機遇。