全球關(guān)注的中國對高通反壟斷調(diào)查還有更多細(xì)節(jié)待披露。
2月10日，中國發(fā)改委公布對美國芯片巨頭高通的罰單，罰款金額達(dá)到60.88億元人民幣。發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林對記者記者表示，處罰意見告知書全文將于幾天后公布。
他在當(dāng)天舉行的通氣會上披露了調(diào)查期間的一些細(xì)節(jié)，比如，他本人親自跟高通總裁會晤了8次。高通曾提出聽證申請，但是他們最后一刻撤回了申請。
“高通自己表示，不尋求抗辯。高通糾正(違法行為)之后，對其在中國的發(fā)展是鼓勵(lì)的。”他說。
發(fā)改委稱，此次反壟斷執(zhí)法制止了高通的壟斷行為，維護(hù)了市場公平競爭秩序，保護(hù)了消費(fèi)者利益。
對于此次調(diào)查之于中國品牌手機(jī)的利好，深度參與此案的天元反壟斷團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、全國律師協(xié)會反壟斷專業(yè)委員會秘書長黃偉律師有一個(gè)估算。他告訴本報(bào)記者，專利許可費(fèi)的減少有望為中國品牌手機(jī)企業(yè)每年節(jié)省數(shù)十億元人民幣的開支。
60.88億元如何計(jì)算出來
2月10日，發(fā)改委公布，對高通公司壟斷行為責(zé)令整改并罰款60.88億元。發(fā)改委稱，高通實(shí)施了三類濫用市場支配地位的行為：收取不公平的高價(jià)專利許可費(fèi);沒有正當(dāng)理由搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可;在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件。
此案最終判罰絕對金額達(dá)到了國內(nèi)歷史之最，是2014年全年反壟斷罰單總額的三倍多(2014年粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)改委全年共開出18億元反壟斷罰單)。
針對高通的罰金堪稱天價(jià)，但并非絕對嚴(yán)厲。根據(jù)中國《反壟斷法》的規(guī)定，若經(jīng)營者違反規(guī)定達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，可以沒收違法所得，并處上一年度銷售額1%以上10%以下的罰款。
許昆林在上述通氣會上表示，罰款不是主要目的。由于高通公司很配合調(diào)查，公司總裁多次來發(fā)改委溝通，發(fā)改委沒有按照10%的最高標(biāo)準(zhǔn)處罰，而是減少了2%，按照8%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行處罰。
“高通最初認(rèn)為罰款有點(diǎn)重，但是我們認(rèn)為合理，最終高通公司接受了。罰款按照了國家外匯管理局的平均匯率進(jìn)行計(jì)算。”他說。
發(fā)改委的通告表示，對高通處2013年度中國市場銷售額8%的罰款，計(jì)60.88億元。
此前，本報(bào)曾報(bào)道，與歐盟計(jì)算的基數(shù)為上一年全球的營業(yè)額，旗下所有種類產(chǎn)品不同，中國的反壟斷部門和韓國類似，僅計(jì)算在中國銷售的營業(yè)額，而且只有跟調(diào)查行為相關(guān)的產(chǎn)品才算。
“歐盟的做法是，一個(gè)分公司犯了錯(cuò)誤，那么整個(gè)集團(tuán)母公司的營業(yè)額，都需要算進(jìn)去作為基數(shù);如果除了芯片還生產(chǎn)藥品，藥品也要算進(jìn)去做基數(shù)。”英國格拉斯哥大學(xué)反壟斷法博士、英國鴻鵠律師事務(wù)所合伙人周照峰說。
發(fā)改委對此給出的解釋是，“相關(guān)營業(yè)額”也即限定產(chǎn)品和相關(guān)市場。例如，之前的相關(guān)奶粉反壟斷案，就只算了相關(guān)企業(yè)奶粉部分業(yè)務(wù)，而產(chǎn)量很大的奶粉原料，并沒有算到基數(shù)里面。
公開數(shù)據(jù)顯示，2013年高通全球銷售額為248.7億美元，在中國(含香港)的銷售額高達(dá)122.88億美元，占比高達(dá)近50%。按照年報(bào)上122.88億美元銷售額的8%的比例計(jì)算罰款金額，為9.8304億美元，按最新人民幣對美元匯率6.2541折算后約合人民幣61.48億元。這與最終罰金的60.88億美元略有不同。
一位了解此案進(jìn)展的知情人士對記者記者分析說，這種誤差可能主要由于，相關(guān)銷售額不包括中國香港地區(qū);年報(bào)所提到的銷售額指的是高通“全部業(yè)務(wù)”的銷售額，而處罰決定書中所界定的相關(guān)市場為2G、3G、4G無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場以及CDMA、WCDMA、LTE基帶芯片市場;高通年報(bào)是以美國會計(jì)年度期間(即2012年10月至2013年9月)計(jì)算2013年度的銷售額的，而在國家發(fā)改委此前處罰的罰款計(jì)算時(shí)，一般都是以中國會計(jì)年度(即2013年1月至12月)。
雙方前后溝通28次
許昆林透露，發(fā)改委在第一次與高通會面時(shí)就列出了全部的違法行為，但是讓高通公司回去進(jìn)行了準(zhǔn)備。雙方前后溝通28次，其中許昆林本人親自跟高通總裁會晤了8次。20多次的溝通過程中，高通公司的律師都在場。
記者此前曾報(bào)道，發(fā)改委的處罰決定，只是一個(gè)行政處罰。如果高通不服，可以要求法院對它進(jìn)行司法審查。在司法審查過程中，可以進(jìn)行一審，如果不服上訴，進(jìn)行二審終審，即便發(fā)改委的行政處罰做出，這個(gè)案子還有一個(gè)很長時(shí)間的法律程序要走。
從目前披露的調(diào)查過程來看，高通沒有提出抗辯。
發(fā)改委公告表示，高通主動(dòng)提出了一攬子整改措施，主要包括五點(diǎn)：
對為在我國境內(nèi)使用而銷售的手機(jī)，按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi);
向我國被許可人進(jìn)行專利許可時(shí)，將提供專利清單，不得對過期專利收取許可費(fèi);
不要求我國被許可人將專利進(jìn)行免費(fèi)反向許可;
在進(jìn)行無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可時(shí)，不得沒有正當(dāng)理由搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可;
銷售基帶芯片時(shí)不要求我國被許可人簽訂包含不合理?xiàng)l件的許可協(xié)議，不將不挑戰(zhàn)專利許可協(xié)議作為向我國被許可人供應(yīng)基帶芯片的條件。
發(fā)改委稱，高通提交的一攬子整改措施滿足了該機(jī)構(gòu)的決定和整改的要求。
根據(jù)本報(bào)之前的報(bào)道，這其中觸及了對高通的一些核心商業(yè)模式的整改。
高通公司所謂的“免費(fèi)反向許可”，即高通公司要求購買高通芯片的手機(jī)企業(yè)將其所擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利甚至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利都無償反向許可給高通，比如A手機(jī)企業(yè)購買高通的芯片，就得把其所擁有的標(biāo)準(zhǔn)必要專利甚至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利都無償反向許可給高通，當(dāng)高通將芯片銷售給另一家手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)B時(shí)，該企業(yè)就不用再向手機(jī)企業(yè)A支付專利費(fèi)了。
高通公司通過免費(fèi)反許可間接擁有了無線通信標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域份額極高的、甚至可能是大部分的標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用權(quán)，這其中既包括其本身就擁有的專利，還包括中國企業(yè)授予的、免費(fèi)對其反許可的專利。
“按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi)”的意義同樣引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。
此前被業(yè)內(nèi)人士所不平的是，高通的專利費(fèi)收取正是按照整機(jī)售價(jià)來收取，而通行專利費(fèi)收取方式，則以涉及專利部分作為計(jì)算比例的基數(shù)。加上過高的專利許可費(fèi)，高通模式被業(yè)內(nèi)人士描述為“流氓行為”，高通本質(zhì)上更像是一個(gè)依靠專利權(quán)收費(fèi)盈利的公司。
整機(jī)售價(jià)收費(fèi)是什么概念?業(yè)內(nèi)人士打了一個(gè)比方：比如你發(fā)明了一種電燈的照明方法，電燈的生產(chǎn)廠商如果用了這個(gè)專利，生產(chǎn)了電燈，根據(jù)談判結(jié)果，將營業(yè)額的3%~5%作為專利費(fèi)補(bǔ)償給你。如果你的專利是關(guān)于燈泡的，那么賣燈泡的時(shí)候才會給你付錢，也就是燈泡售價(jià)的3%~5%。但是，燈泡外面有很漂亮的底座，最終整個(gè)燈需要100元，按照高通的方式，是按照100元的整燈基數(shù)來收取專利費(fèi)。
中國手機(jī)品牌或省數(shù)十億
數(shù)位要求匿名的業(yè)內(nèi)律師和專家對記者評論說，從上面的描述看，對高通商業(yè)模式的改動(dòng)最大的，是取消免費(fèi)反向許可;看起來費(fèi)率打了6.5折，但并未改動(dòng)以整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的專利計(jì)價(jià)模式。此外，由于未能給定費(fèi)率等因素，一些業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂，高通作出了部分承諾未來也有可能被規(guī)避。
許昆林說，反壟斷執(zhí)法不會保護(hù)某一些企業(yè)，主要是為了恢復(fù)競爭秩序。此外，手機(jī)價(jià)格變化的傳導(dǎo)需要時(shí)間，最終會導(dǎo)致產(chǎn)品的技術(shù)提高、質(zhì)量提高、價(jià)格低廉。
“但這需要一個(gè)過程，大家需要有耐心，最終消費(fèi)者是受益的。”許昆林說。
黃偉律師比較樂觀，他給本報(bào)記者算了一筆賬，根據(jù)賽諾的零售監(jiān)測數(shù)據(jù)，2014年中國手機(jī)市場銷量約為3.87億部，國產(chǎn)品牌份額超過70%。
按照平均水平來算，高通收取的專利許可費(fèi)大約是整機(jī)售價(jià)比例的5%，此次處罰后的售價(jià)征收比例調(diào)整為原比例的65%，如果按每部手機(jī)1000元人民幣、許可費(fèi)率5%計(jì)算，粗略估計(jì)打6.5折意味著能為中國企業(yè)一年減少大約數(shù)十億元人民幣的支出。
他分析，高通的相關(guān)整改舉措還意味著手機(jī)廠商可以就某一專利選擇與高通簽署許可協(xié)議，而無須簽署整體打包的專利協(xié)議。
黃偉對記者記者評論說，本案從發(fā)起調(diào)查到調(diào)查結(jié)果正式公布?xì)v時(shí)長達(dá)一年多，是目前正面交鋒次數(shù)最多、調(diào)查難度最大、處罰金額最高、后續(xù)影響最為深遠(yuǎn)的中國反壟斷調(diào)查第一大案。
高通領(lǐng)罰中國集成電路行業(yè)望彎道超車
高通反壟斷案塵埃落定。業(yè)界認(rèn)為，這意味著中國集成電路第一次在國際上有了話語權(quán)。“此次決定將會對全球通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”中興通訊方面對上證報(bào)如此表示。
高通公司于周一宣布了發(fā)改委的判罰結(jié)果，并表示不會提出反駁。根據(jù)判罰，高通將接受9.75億美元(折合60.88億人民幣)罰款，取消反壟斷授權(quán)，并單獨(dú)給中國手機(jī)廠商獨(dú)立提供3G和4G專利授權(quán)，授權(quán)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)為設(shè)備凈銷售價(jià)格的65%。據(jù)悉，高通對售往中國市場的3G設(shè)備(包括3G/4G多模設(shè)備)將收取5%的授權(quán)費(fèi)，對不采取CDMA和WCDMA技術(shù)的4G設(shè)備(包括三模LTE-TDD)收取3.5%的授權(quán)費(fèi)。
“中興通訊歡迎發(fā)改委對高通做出的決定。此次決定將會對全球通信產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，并會對中國市場知識產(chǎn)權(quán)的良性發(fā)展、構(gòu)建公平競爭的創(chuàng)新環(huán)境產(chǎn)生積極作用。”中興通據(jù)記者如此表示，據(jù)悉，中興通訊每年堅(jiān)持將銷售收入的10%以上投入研發(fā)，積極參與通信標(biāo)準(zhǔn)的制訂并推動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)高度重視對創(chuàng)新技術(shù)的專利保護(hù)。通過多年積累，中興通訊已擁有業(yè)界領(lǐng)先的全球?qū)＠M合。
此次事件對國內(nèi)集成電路產(chǎn)業(yè)的影響可能更為長期和深遠(yuǎn)，隨著高通專利優(yōu)勢削弱、4G給國內(nèi)集成電路產(chǎn)業(yè)帶來的更多專利機(jī)會，國內(nèi)集成電路在專利戰(zhàn)中會迎來更好的發(fā)展機(jī)會。“高通接下來應(yīng)該會通過進(jìn)一步開放技術(shù)合作，來換取和維持市場份額。”有行業(yè)分析師如此對記者表示。拓墣產(chǎn)業(yè)研究院分析師王笑龍則認(rèn)為，“高通的投資和技術(shù)開放接下來不一定局限在制造領(lǐng)域，也可能將更多的配套訂單給予國內(nèi)封測龍頭企業(yè)。”
在全球集成電路市場向中國轉(zhuǎn)移的大勢下，國際IC巨頭已不能忽視中國這個(gè)市場，也越來越認(rèn)可中國廠商的開拓精神和創(chuàng)新能力。此前，Intel宣布90億入股紫光，ARM開始與瑞芯微合作，Globle Foundry、臺積電和臺聯(lián)電紛紛宣布投資大陸集成電路制造。面對判罰，高通副總裁Derek Aberle在10日與媒體交流時(shí)也表示未來將持續(xù)增加在中國的投資與投入，增強(qiáng)與中國半導(dǎo)體行業(yè)及上下游的關(guān)系。此前，高通已經(jīng)宣布幫助中芯國際發(fā)展28nm制程。
擁有17項(xiàng)4G芯片知識產(chǎn)權(quán)的東芯通信董事吳齊發(fā)據(jù)記者表示，高通被罰，折射出中國政府對集成電路產(chǎn)業(yè)的高度重視，“一家獨(dú)大的格局顯然不利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，在3G向4G時(shí)代更替的這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上，國家發(fā)改委判罰高通，給我們很大鼓舞。”吳齊發(fā)認(rèn)為，隨著4G時(shí)代的到來，由于高通在4G芯片的專利權(quán)不再是一家獨(dú)大，中國集成電路產(chǎn)業(yè)若能迎頭趕上，有望實(shí)現(xiàn)彎道超車。
反觀LED照明行業(yè) 壟斷行為肆意蔓延
說到壟斷，對于LED照明行業(yè)一點(diǎn)也不陌生，從MOCVD到LED的核心專利，再到全球的LED照明市場，國內(nèi)LED照明行業(yè)深受壟斷之害。并且，中國LED照明產(chǎn)業(yè)在不斷崛起中，在專利布局和應(yīng)對專利戰(zhàn)上也積攢了較多經(jīng)驗(yàn)。
MOCVD作為外延芯片制造的關(guān)鍵核心設(shè)備，不僅僅用于LED，在光伏、通訊(包括無線通訊和光纖通訊)、電動(dòng)汽車等高科技領(lǐng)域都是必不可少的核心設(shè)備。但此前MOCVD市場卻被歐美巨頭企業(yè)壟斷。
單就LED產(chǎn)業(yè)而言，MOCVD設(shè)備成本占據(jù)了整個(gè)芯片成本的近40%-50%左右。而自2009年開始，國內(nèi)各城市競相出臺MOCVD補(bǔ)貼政策，使得MOCVD設(shè)備進(jìn)口數(shù)量出現(xiàn)“瘋狂”增長。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年前中國大陸MOCVD總裝機(jī)量只有150臺左右，截至2012年11月達(dá)到909臺。2014年中國LED行業(yè)MOCVD保有量增加至1172臺，同比增長15%，共計(jì)增加155臺。而在“瘋狂”引進(jìn)MOCVD設(shè)備的背后，則是歐美大廠愛思強(qiáng)和維易科“數(shù)錢數(shù)到手軟”的尷尬現(xiàn)狀。
但好在十余年來，我國一批科研院所和設(shè)備生產(chǎn)商一直堅(jiān)持對MOCVD技術(shù)的研究和核心技攻關(guān)，而《半導(dǎo)體照明科技發(fā)展“十二五”專項(xiàng)規(guī)劃》則明確提出，“十二五”期間將“實(shí)現(xiàn)大型MOCVD設(shè)備及關(guān)鍵配套材料的國產(chǎn)化”，使國內(nèi)關(guān)鍵設(shè)備得以快速發(fā)展。據(jù)了解， 就LED的生產(chǎn)過程來說，從藍(lán)寶石材料到PSS，再從外延芯片到最后的減薄等工藝，目前，國產(chǎn)設(shè)備已經(jīng)能夠很好地代替進(jìn)口設(shè)備，逐步打破巨頭鐵壁式壟斷。
在LED核心專利方面，全球的LED核心專利技術(shù)基本上被5大公司(歐司朗、科銳、日亞化學(xué)、豐田合成和飛利浦)壟斷，而各大LED巨頭之間為鞏固壟斷地位，相互達(dá)成專利相互授權(quán)許可協(xié)議，形成了巨頭之間專利保護(hù)陣營。
但隨著LED照明行業(yè)的爆發(fā)，國內(nèi)LED企業(yè)迅速壯大，市場地位日益凸顯的同時(shí)也意識到LED核心專利的重要性，國內(nèi)外企業(yè)“專利戰(zhàn)”加速爆發(fā)。中國LED照明企業(yè)，也逐漸對專利運(yùn)營加以重視。
據(jù)了解，目前國內(nèi)LED專利主要集中在封裝、應(yīng)用和驅(qū)動(dòng)方面，而外延芯片和襯底方面的專利相對較少。數(shù)據(jù)相關(guān)顯示，截止2013年年底，我國大陸LED領(lǐng)域共申請專利36595件，但從專利類型上來說，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利申請占比較大，發(fā)明專利相對不足;即使是在發(fā)明專利中，產(chǎn)業(yè)鏈上游芯片、原材料領(lǐng)域的專利也是難覓蹤影。在一定程度上，讓該領(lǐng)域陷入了國際巨頭的專利圍剿，未來能否集中打破壟斷局面，有待在核心專利技術(shù)上進(jìn)一步攻關(guān)。
面對國內(nèi)LED行業(yè)在面臨核心專利缺失的情況下，如何迎接“常態(tài)化”的專利戰(zhàn)呢?
業(yè)內(nèi)專家共識是：“與其單打獨(dú)斗，不如聯(lián)合起來加強(qiáng)專利布局。”
同時(shí)，國內(nèi)LED照明企業(yè)也紛紛開始專利布局和部分專利互相授權(quán)，逐步形成了LED產(chǎn)業(yè)“抱團(tuán)取暖”應(yīng)對外來專利戰(zhàn)的騷擾。據(jù)了解，CSA聯(lián)盟還通過完善LED產(chǎn)業(yè)“專利池”建設(shè)，嘗試最大化挖掘?qū)＠膬r(jià)值。截至2014年11月，聯(lián)盟專利池已有專利近900件，其中發(fā)明專利占47.6%、國外專利占1.5%、實(shí)用新型占31.5%、外觀設(shè)計(jì)占18.4%;聯(lián)盟還在積極探索“專利運(yùn)營”新模式，發(fā)起組建專利運(yùn)營公司。專利池建設(shè)對國內(nèi)LED照明企業(yè)應(yīng)對國際巨頭的專利圍剿形成了一道防線，在一定程度上可以避免大規(guī)模專利戰(zhàn)發(fā)生。
近期，國內(nèi)專利官司，部分中國LED相關(guān)企業(yè)也開始以完勝收官，在一定程度上削弱了外強(qiáng)的囂張氣焰。并且，不斷有國際巨頭頻頻與國內(nèi)LED企業(yè)開展部分專利授權(quán)，對中國企業(yè)的未來發(fā)展有了較大幫助。
雖然，我國LED行業(yè)在核心專利的缺失始終是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的軟肋。但國內(nèi)科研院所和眾多企業(yè)頻頻發(fā)布新技術(shù)，從各個(gè)方面開始破局，再加上近年來行業(yè)內(nèi)倡導(dǎo)的“創(chuàng)新、加大專利研發(fā)”，可見國內(nèi)LED企業(yè)完全擊退壟斷的時(shí)候指日可待。況且，中國政府對擾亂市場的壟斷行為監(jiān)管日益嚴(yán)格，不知道國內(nèi)LED企業(yè)能從政府對高通的處理能看出點(diǎn)什么?
