作為“LED照明第一股”的勤上光電(002638)近期可謂麻煩不斷。2月初，廣東省科技廳原廳長李興華受賄案在深圳中院一審宣判，由此牽出了勤上光電實際控制人、原董事長李旭亮行賄500余萬元的事實。3月，勤上光電因未披露與公司第一大股東東莞勤上集團有限公司非經(jīng)營性資金往來情況，被廣東證監(jiān)局出具了《行政處罰決定書》。

隨后在3月下旬，就有投資者向廣州市中級人民法院提起訴訟，要求勤上光電賠償因虛假陳述給投資者造成的損失。據(jù)投資者代理律師許峰透露，日前，廣州中院已正式受理了投資者的索賠材料。“首批投資者的訴訟標的約10萬元，后續(xù)還會分批跟進，代表投資者向上市公司提起索賠。”

勤上光電屢教不改 一年連收兩罰單

2015年3月17日晚間，勤上光電收到廣東證監(jiān)局《行政處罰決定書》。經(jīng)調(diào)查，2013年、2014年公司與第一大股東東莞勤上集團有限公司存在非經(jīng)營性資金往來情況，累計金額高達18.2億元，公司對于該事項未履行信息披露義務。

公告顯示，2013年、2014年公司累計向勤上集團劃轉(zhuǎn)資金18.2億元，勤上集團累計向公司劃轉(zhuǎn)資金10.3億元，勤上集團通過下屬企業(yè)累計向公司劃轉(zhuǎn)資金約8億元。截至2014年末，公司與勤上集團之間非經(jīng)營性資金往來余額為零。另勤上集團已就上述非經(jīng)營性資金往來向公司支付利息2800萬元。

不過，勤上光電對于上述事項均未履行信息披露義務。基于此，廣東證監(jiān)局決定對公司處以50萬元罰款，并對有責高管處以3—30萬元罰款。

令人詫異的是，這已是勤上光電收到的第二張罰單了。在去年5月，勤上光電也因信披違規(guī)被證監(jiān)會罰款40萬。證監(jiān)會認定勤上光電三項信息披露違法行為，包括未依法披露關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易、未依法披露2009年內(nèi)銷第二大客戶公司、澄清公告中否認與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

市場人士分析，勤上光電在短短一年內(nèi)連收兩張罰單，表明監(jiān)管部門嚴厲打擊上市公司信息披露問題的態(tài)度。而投資者也應積極維護自身權(quán)益，盡可能地挽回因上市公司虛假陳述行為造成的損失。

符合條件投資者可提起索賠

公開資料顯示，2014年12月1日，勤上光電報收14.43元/股。當晚，公司公告被立案調(diào)查。此后，股價一路下跌。2015年1月12日，股價為11.38元，累計跌幅超過20%，投資者損失慘重。

不少投資者表示，已經(jīng)對勤上光電失望透頂。公司的信息披露意識太差勁了，竟然在一年內(nèi)被證監(jiān)會處罰兩次，嚴重損害了他們的權(quán)益，應該讓公司賠償廣大股民的損失。

“由于勤上光電被罰兩次，只要符合任一條件，投資者即可提起索賠。”上海市華榮律師事務所許峰律師表示。“具體而言，在2013年1月1日至2014年12月2日之間買入勤上光電股票，并且在2014年12月2日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者;或者在2013年3月26日之前買入勤上光電股票，并且在2013年3月26日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者，均可要求勤上光電賠償其虛假陳述行為給投資者造成的損失。”

“日前，法院已經(jīng)正式受理了投資者的起訴材料，后續(xù)還會有更多的投資者加入索賠隊伍。”該律師同時表示。

值得注意的是，勤上光電虛假陳述民事賠償案的管轄法院為廣州市中級人民法院，該法院去年11月一審判決上市公司佛山照明(000541,股吧)賠償九百余位投資者6000多萬元。4月9日，該案二審在廣東省高級人民法院開庭審理。

業(yè)內(nèi)人士認為，佛山照明案或?qū)η谏瞎怆姽擅袼髻r案產(chǎn)生一定影響，而勤上光電又被罰兩次，受損投資者不在少數(shù)。有了佛山照明的前車之鑒，相信會有更多的投資者通過司法途徑來維護自己的權(quán)益，勤上光電或?qū)⑴c佛山照明一樣面臨被投資者群體索賠的命運。

(原標題：繼佛照明后照明股又被罰 勤上光電索賠案立案)