4月20日，飛利浦照明在杭州發布“明尚家族”新品。會上，飛利浦表示：未來，飛利浦燈管的價格有可能會比佛山照明、木林森照明的燈管價格更低。此話題一出，照明行業表示炸開了鍋，引起各方熱議：有人說可能做到，有人說做不到;有人拿寶馬做例子，有人拿寶潔做例子……

       一向“高大上”的飛利浦當真會加入“行業價格戰”嗎?飛利浦產品該如何做到“物美價廉”?飛利浦照明推廣低階產品的最大優劣勢在哪?……

飛利浦走低價路線風險大——杭州鴻雁電器總裁王米成

       在我看來，在當前的行業大環境下，一些國際品牌如飛利浦照明等也受困于國內市場的惡性競爭，同時在不斷調整自己的品牌定位，總體給行業的感覺是產品價格在不斷下調，不斷“中國化”。

       此外，鑒于飛利浦照明在中國市場有很好的供應商資源，加之其龐大的銷量，要做到低價完全有可能。由此，衍生出來的問題是，這樣的飛利浦還是大眾消費用戶心目中原來的飛利浦嗎?莫非真的如江湖傳聞要賣掉照明業務?……各種質疑的聲音此起彼伏。

“低價戰略”適得其反——上海飛樂音響大項目運營戰略管理總經理陳月明

       從照明產業發展和照明市場方向判斷可以由四個層面進行概括：1.0版本：產品+銷售;2.0版本：整合+體驗;3.0版本：資本+并購;4.0版本：資本+智慧+治理。綜上所述，從1.0-4.0版本是一個由傳統制造和營銷到智慧照明加資本運作的互聯網時代的大營銷過程，在“互聯網+”，及“LED+”時代，低價格、低成本并不是一條產業發展和營銷之路!

       飛利浦照明在如今的中國市場己失去往日的優勢，所謂“有能力做出更低的成本”實屬無奈之舉，如果此消息屬實，這確是飛利浦照明在中國市場出現戰略模糊和定位偏差問題。

       作為照明業的風向標，飛利浦照明的能力不應該體現在低價、低成本的市場拼殺上，更應該在產品整合創新和營銷模式創新上下功夫，通過核動力驅動引領照明業的發展，飛利浦照明管理層的如此無奈之舉是遠離市場及對市場的誤判，這樣做的結果是拉低飛利浦照明品牌形象，弱化自身的營銷能力，適得其反!

“低價”或讓飛利浦失去競爭力——上海特優仕照明首席執行官CEO殷慷

       隨著國內LED市場競爭越來越激烈，飛利浦原有的資本、技術、產品、生產等優勢正在逐步削弱，飛利浦走上“價格競爭”這條路也是有它的原因。但我認為，飛利浦的產品不太可能做到與佛山照明、木林森照明產品一樣的性價比，因為佛山照明和木林森都是自主生產，它們通過規模化的生產已經盡可能地把成本降到最低，而飛利浦沒有自己的生產，完全靠代工，這一方面是短板。

       從市場競爭的角度來看，國際品牌做到跟國內品牌一樣的性價比，飛利浦的品牌投入、營銷成本、生產成本等都比國內品牌要高，這樣的飛利浦競爭力何在?

飛利浦此舉屬正常戰略調整——杭州遠方光電客戶中心總監郭志軍

       在LED應用產品市場，國內自主品牌已具有非常強的競爭力，傳統照明巨頭的優勢已沒有那么明顯，如不放下身段，是很難在競爭中取勝的。

       飛利浦走“低價路線”，正說明其已經深刻認識到了這一點，在戰略上進行調整，這實屬正常。飛利浦宣稱燈管價格能做到比木林森、佛山照明更低雖不太容易，但既然放出話來，想必也不是隨便說說。

做具有“飛利浦特色”的“低價”——LED照明人唐翱鷹

       我認為，飛利浦照明產品經理在杭州新品發布會上說的“飛利浦將來可能推出比佛山照明、木林森照明產品更具性價比的產品”，這并非空穴來風。關于如何占領中國市場，飛利浦照明應該是做足了功課。2014年，飛利浦照明推出的“飛凡”系列全玻璃燈管，只是它整個戰略的第一步，是“投石問路”的一個舉措。自從去年的第一步走出后，飛利浦照明便從大量的市場反饋數據分析，并作出了慎密分析及調整，從而制定了其戰略的第二步——針對中國照明市場采取“貼身肉搏”的打法，但產品價格方面不可能太低。

       在我看來，飛利浦照明已經做好了搶占中國市場的資源配置和戰略部署，不會參與目前行業內的“價格戰”，而是會打出具有“飛利浦特色”的產品性價比之戰。

飛利浦照明業務未來或較艱難——深圳市飛泰科技董事長董沛

       “飛利浦走低價路線”這個問題并不復雜，首先，中國照明行業的格局相較于10年之前已經發生了天翻地覆的變化，而飛利浦無論在行業地位和品牌影響力等方面較于十年前都有所改變，因此，飛利浦對外宣稱走“低價路線”并不會對現今的LED市場產生太大影響。

       在我看來，低價之于飛利浦是很容易做到的，但如果飛利浦依靠低價爭市場，那么企業未來的發展前景一定不容樂觀。要是飛利浦把照明產品業務交給專業的代工廠商組織生產，憑借其品牌影響力，可以保證市場占有率。

       總的來說，無論飛利浦在產品價格上作出何種調整，未來其照明業務都比較艱難。