近日，美國波士頓大學基金會控告上游LED晶粒廠晶電涉及侵權，美法院陪審團也初步裁定賠款930萬美元(約臺幣2.9億元)。像這樣的專利糾紛對LED行業(yè)來說，已不是新鮮事了，從芯片到封裝再到應用，“專利戰(zhàn)”一直伴隨著整個行業(yè)的發(fā)展。近三年就發(fā)生了N起專利糾紛事件。一起看看主要有哪些專利糾紛。
CREE告東貝光電專利侵權
1月，科銳(CREEInc.)分別在美國國際貿易委員會(ITC)與威斯康辛州聯(lián)邦法院提告，指控未上市美國公司Feit Electric Co.與臺灣東貝光電侵犯該公司LED晶片、封裝與LED燈泡相關設計與操作8項專利。
三菱化學控告希爾德與Intematix侵害紅色熒光粉專利
三菱化學株式會社于2015年1月23日，對煙臺希爾德新材料有限公司（Yantai Shield Advanced Materials Co., Ltd.）以及美國Intematix Corporation（以下簡稱：Intematix），就侵害獨立行政法人物質?材料研究機構與本公司共同擁有的紅色熒光粉相關基本專利（中國專利第ZL201110066517.7號等，以下簡稱“本專利”），向深圳市中級人民法院提起訴訟，要求停止在中國范圍內生產(chǎn)及銷售熒光粉產(chǎn)品等侵權行為并賠償損失。
銳高對AOC針對EP1352431B1專利提起訴訟
銳高Jennersdorf有限公司連同日本的豐田合成株式會社、德國的LeuchtstoffwerkBreitungen GmbH和Litec GbR共同組成B.O.S.E.聯(lián)盟，B.O.S.E.聯(lián)盟擁有以藍光LED和黃色硅酸鹽熒光粉生成白光的技術的基礎專利。在B.O.S.E.聯(lián)盟的授權下，銳高Jennersdorf有限公司在2015年3月對其認為侵害B.O.S.E.聯(lián)盟持有的EP1352431 B1專利的AOC International (Europe) B.V.及AOC International (Europe) GmbH提起了專利侵權訴訟。
歐司朗控告華碩侵犯其白光LED專利
5月，歐司朗宣布，在針對臺灣消費電子產(chǎn)品制造商華碩公司的專利侵權訴訟中，贏得了一審判決。
歐司朗聲稱，華碩第一代Nexus 7平板電腦中使用的某些白光LED侵犯了其在德國的專利DE 196 55 185。杜塞爾多夫地區(qū)法院授予了歐司朗一項強制令，并裁決華碩公司必須賠償專利侵權給歐司朗造成的損失。華碩針對此判決提起上訴，而歐司朗則啟動強制執(zhí)行。
在訴訟程序中，華碩并未反駁專利侵權一事。華碩電腦所用的LED由東貝光電制造。東貝在德國聯(lián)邦專利法院提出歐司朗專利（DE 196 55 185）無效訴訟，隨后，華碩向杜塞爾多夫地區(qū)法院提出中止訴訟請求，但遭到駁回。杜塞爾多夫地區(qū)法院認為歐司朗專利（DE 196 55 185）被撤銷的可能性不足。至于東貝提出的專利無效訴訟，德國聯(lián)邦專利法院還未作出最終裁定。
由于未能與華碩和東貝達成和解，歐司朗已同時于杜塞爾多夫地區(qū)法院向華碩提出另外三項專利侵權訴訟。
美國費特電氣控告CREE公司侵犯其LED專利
7月，費特電氣（Feit Electric）公司宣布，已在美國北卡羅萊納州中部地區(qū)法院向CREE公司提起專利侵權訴訟。費特電氣聲稱，CREE公司的4FLOW LED燈泡侵犯了其美國專利號8408748和9016901。
費特電氣公司總裁Aaron Feit表示：“我們全力支持市場競爭，但絕不姑息專利侵權競爭行為。我們公司正在建立專利組合，以確保我們的市場地位。控告科銳侵權只是將我們的戰(zhàn)略付諸行動。”
隨后，費特電氣公司請求法院發(fā)出禁令，以阻止CREE繼續(xù)銷售4FLOW LED燈泡，同時尋求損害賠償。
GE照明控告LSG侵犯其LED專利 美法院駁回
8月，照明科學集團（Lighting Science Group Corporation，LSG）宣布，美國俄亥俄州北部地區(qū)法院準予LSG的即決判決動議，并宣告GE照明公司的某些專利無效，同時駁回GE照明對LSG的專利侵權索賠。該訴訟中，GE照明指控包括LSG在內的6家LED廠商侵犯其兩項LED專利，分別為美國專利號6787999，名為“LED模塊化光源產(chǎn)品專利”，和美國專利號6799864，名為“用于射燈模塊的大功率LED電源組專利”。
日亞化學與臺灣億光電子的專利“恩怨”
日亞化學與臺灣億光電子的“恩怨”由來已久，億光曾表示，“日亞化學自2006年開始輕啟對本公司展開一連串專利戰(zhàn)”。以往的“糾葛”不再詳述，我們截取最近的幾個“橋段”，方能窺斑見豹。
億光于2011年5月9日向日本特許廳提起對日亞化學JP4530094專利無效審判請求。而在2014年5月份，億光表示已收到日本特許廳之勝訴審決通知，并認定日亞化該專利無效，當時臺媒的解讀為“億光完勝”。不過，日亞化學隨即回應指出，關于本件審決，日亞將向日本智財高院提出上訴。
在此段“糾葛”尚未畫上句點時，日亞化學又使出了新招，向澳洲聯(lián)邦法院遞狀控告Arrow Electronic Australia，聲稱億光制造生產(chǎn)的LED產(chǎn)品侵害其澳洲第720234號專利。億光2014年6月4日回應稱，該專利無效，日前日本特許廳審定全部請求項無效的日本第4530094號專利，即為日亞化該澳洲專利的專利家族之一。
2015年8月，日亞化學工業(yè)株式會社（下稱“日亞”）于歐洲獲準二件新YAG專利—即歐盟第EP 2 276 080號（下稱“EP080”）及第EP2 197 053號（下稱“EP053”）專利后，隨即展開新一波的法律行動。日亞已于2015年8月31日向德國杜塞爾多夫地方法院，針對臺灣億光電子工業(yè)股份有限公司（下稱“億光”）之德國子公司W(wǎng)OFI Leuchten Wortmann & Filz GmbH （下稱“WOFI”）控告涉嫌侵害日亞專利。
WOFI公司為生產(chǎn)家居照明產(chǎn)品之德國公司，于2013年被億光收購。日亞此次控告WOFI公司，是基于最新獲準之YAG專利（即EP080及EP053），請求法院核發(fā)永久禁制令、命WOFI提出相關帳冊及判給損害賠償。
科銳對宏齊、今臺電子提出專利侵權訴訟 反被控告侵權
2014年9月16日，科銳發(fā)聲表示已向美國威斯康辛州西區(qū)地方法院，對臺灣LED封裝廠宏齊與今臺電子提出專利侵權訴訟，以維護自家白光LED等產(chǎn)品之智慧財產(chǎn)權。彼時，宏齊與今臺電子未做回應。
不過，劇情很快就反轉了。2014年12月，宏齊表示已于美國時間12月5日在美國北加州聯(lián)邦地方法院控告LED大廠科銳(CREE)及其關系企業(yè)——香港科銳與上海科銳光電侵害宏齊旗下美國LED專利。
三菱化學與獨立材料科學研究所控訴英特美侵權
韓國專利號816693所涉及的氮化物類型紅色螢光粉，為三菱化學與獨立材料科學研究所共同持有，統(tǒng)稱為CASN(CaAlSiN3:Eu)、 SCASN((Sr, Ca) AlSiN3:Eu)，廣泛應用于LED、照明設備、顯示等方面。除了韓國以外，三菱化學也于日本、美國、中國、臺灣等注冊專利，也同時擁有許多與 CASN和SCASN熒光粉相關的其他專利。
三菱化學與獨立材料科學研究所曾控訴英特美侵犯其紅色熒光粉在韓國的專利權。英特美于2012年9月7日，針對三菱化學的專利侵權訴訟，向韓國專利法院提出專利無效抗辯，2013年4月30日遭該院駁回，裁定專利有效。英特美不服判決提出上訴，韓國專利法院于2014年6月3日對此維持原判之裁定。
GE照明宣布與CRS專利訴訟達成和解
2012年12月28日，美國百年大企業(yè)GE的電子照明部門狀告產(chǎn)品營銷于美國的CRS、Technical Consumer Products、Lights of America等六家企業(yè)照明裝置侵權。GE對于6家企業(yè)照明裝置侵害其美國專利6,799,864與6,787,999，牽涉LED散熱鰭片、系統(tǒng)的設計，以及取代現(xiàn)有燈具的設計。
2014年2月，GE照明發(fā)布消息稱，GE照明已與照明公司CRS已針對GE的864與999專利進行和解，CRS將支付權利金取得GE兩項專利使用權。
飛利浦與SchréderLED專利訴訟達成和解
飛利浦曾在馬塞諸塞州地區(qū)法院起訴Schréder侵害其12項LED專利，這12項專利分別應用于路燈、投光燈、家居照明產(chǎn)品及其他。2014年11月，飛利浦宣布與比利時LED制造商Schréder公司簽訂和解協(xié)議，結束LED照明相關的未決訴訟，并表示將不會透露相關財務細節(jié)及和解協(xié)議的其他條款。
東芝對華上光電向智慧財產(chǎn)法院提起專利侵權訴訟
2014年8月11日，東芝股份有限公司對華上光電向智慧財產(chǎn)法院提起訴訟，稱華上光電LED產(chǎn)品侵害其臺灣證書號第I315588號發(fā)明專利之產(chǎn)品，要求公司不得制造販賣相關產(chǎn)品并求償NT4，800萬元(約984.9萬元人民幣)。
華上光電表示一向重視智慧財產(chǎn)權，各項產(chǎn)品均取得專利保護，并經(jīng)客戶認證。若有侵犯公司名譽與相關專利之虞，公司亦將采取必要措施以保護商譽，及客戶、股東、與相關利害關系人之權益。除此之外，華上光電已與東芝代表人員召開會議及說明并委任律師進行相關作業(yè)。
LED路燈專利維權戰(zhàn)：中山鴻寶勝訴兩照明企業(yè)
2013年6月，深圳中院知識產(chǎn)權庭和廣州市中級人民法院分別對山東菏澤權益和侵犯鴻寶專利產(chǎn)品的工程案例進行了司法判決，判決上述兩個工程案例中的產(chǎn)品生產(chǎn)廠家侵犯中山市鴻寶電業(yè)有限公司的產(chǎn)品專利權，要求其立即停止侵權行為和給予一定的經(jīng)濟賠償。
鴻寶知識產(chǎn)權專利案勝訴 獲賠85萬
2014年11月13日，廣東省中山市中級人民法院就中山市鴻寶電業(yè)有限公司(下稱“鴻寶公司”)訴中山市藍晨光電科技有限公司(下稱“藍晨公司”)侵害外觀設計專利侵權糾紛一案【專利名稱：LED路燈(金剛系列)，專利號：ZL201030549375.6】作出判決，判決藍晨公司立即停止侵權，并應向鴻寶公司支付賠償款人民幣85萬元。
史福特專利侵權案終落地 獲百余萬元賠償金
2012年12月19日，史福特狀告上海企一商貿發(fā)展有限公司及其經(jīng)銷商南京沃瑪燈家居照明器材經(jīng)營部侵害其2010年申請的LED玉蘭燈實用新型專利。判決結果，史福特獲90萬元經(jīng)濟損失賠償。
之后，史福特又對佛山雷克照明科技有限公司、浙江邁勒斯照明有限公司等企業(yè)和燈具經(jīng)銷商提起訴訟。
史福特自2007年轉型以來，共取得300余項國家專利技術，12項全球發(fā)明專利技術，并在歐盟、美國等海外國家取得54項專利技術。史福特不斷創(chuàng)新開拓的同時不得不面對被抄襲被侵權的現(xiàn)實。據(jù)不完全統(tǒng)計，大約有200余家公司涉嫌侵犯史福特知識產(chǎn)權，其中史福特通過法律手段提起訴訟20余件，法院判賠金額高達幾百萬元。
