近日，繼廣州市中級(jí)人民法院審理的兩大證券虛假陳述民事賠償案 ——佛山照明(9.270, -0.07, -0.75%)、美達(dá)股份(8.470, -0.03, -0.35%)案以絕大多數(shù)投資者獲勝的結(jié)果落下帷幕后不久，勤上光電(18.320, -0.06, -0.33%)的部分投資者或許看到了獲勝的希望，開始不斷加入該法院審理的勤上光電虛假 陳述案。有維權(quán)律師向《投資快報(bào)》記者透露，近期其代理的一批案件已經(jīng)獲得法院受理，而原告投資者也已陸續(xù)繳納了訴訟費(fèi)，意味著這批案件正式進(jìn)入了司法程 序。
不到一年二度被罰
2014年5月13日，勤上光電公告稱，其于2014年5月12日收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書》。
該處罰決定書認(rèn)定，勤上光電存在以下信息披露違法事實(shí)：一、關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易未依法披露公司2008年至2011年與廣州市芭頓照明工程有限公 司、廣東品尚光電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“品尚光電”）關(guān)聯(lián)關(guān)系及發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易未依法披露。二、未依法披露2009年內(nèi)銷第二大客戶公司2009年度與 內(nèi)銷第二大客戶的交易情況未依法披露。三、澄清公告中否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系 2013年2月28日，勤上光電發(fā)布《關(guān)于媒體報(bào)道的澄清公告》，否認(rèn)與品尚光電存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
2015年3月18日，勤上光電公告顯示，其收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局《行政處罰決定書》。該處罰決定書認(rèn)定，其存在以下違法事實(shí)：2013年、 2014年公司與公司第一大股東東莞勤上集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“勤上集團(tuán)”）存在非經(jīng)營(yíng)性資金往來(lái)情況，累計(jì)金額為18.27億元。公司對(duì)該事項(xiàng)未履行 信息披露義務(wù)。
處罰觸發(fā)索賠 部分投資者損失慘重
在勤上光電被處罰后不久，便遭遇投資者索賠。之后案件一直陷入管轄權(quán)異議之爭(zhēng)而無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展，不過(guò)，下月部分投資者終于迎來(lái)該案的首次開庭。
據(jù)了解，此次起訴的投資者，總索賠金額約一百八十萬(wàn)元。其中，有位廣東白先生，僅在2014年8月、9月，以每股大概15、16元的價(jià)格陸續(xù)買入勤 上光電約29萬(wàn)股，此后，勤上光電的股價(jià)一路下跌，至其12月賣出時(shí)，股價(jià)已跌至11元多。短短四個(gè)月每股虧損達(dá)4、5元，白先生一下就損失了140萬(wàn) 元，可謂損失慘重。然而，查看大盤走勢(shì)，2014年8月至12月，上證指數(shù)從2200多點(diǎn)逐步攀上了3000點(diǎn)。如此看來(lái)，這位投資者不僅買勤上光電有損 失，而且還有機(jī)會(huì)損失。
“如果以廣州中院對(duì)佛山照明、美達(dá)股份等案的判決作參照，上述判決在投資者損失中扣除了大盤下跌的幅度，那么，在符合索賠條件的勤上光電投資者 中，14年下半年的損失是無(wú)法扣除大盤下跌幅度的，因?yàn)檫@段時(shí)間大盤呈上漲走勢(shì)。不過(guò)估計(jì)法院也不會(huì)追加大盤的漲幅，機(jī)會(huì)損失一般難獲法院支持。”維權(quán)律 師分析認(rèn)為。
索賠條件及訴訟時(shí)效
維權(quán)律師表示，根據(jù)《證券法》、《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和證監(jiān)會(huì)兩次行政處罰決定書， 符合勤上光電索賠條件的投資者范圍是：1，2013年3月25日前（含當(dāng)日）買入并在此后賣出或持有勤上光電的受損投資者，訴訟時(shí)效截至2016年5月 13日；2，2013年1月1日至2014年12月1日買入且在此后賣出或持有勤上光電的受損投資者，訴訟時(shí)效截至2017年3月18日。
值得注意的是，上述第一段索賠區(qū)間的訴訟時(shí)效已不足一個(gè)月，如果過(guò)期將很難再主張索賠。另外，投資者可索賠的是索賠區(qū)間時(shí)間段的一個(gè)固定損失，無(wú)論目前勤上光電走勢(shì)如何或者投資者是否買賣勤上光電，均與索賠無(wú)關(guān)。
維權(quán)律師表示，廣州中院有諸多獲賠案例。比如較早前的中小投資者訴海信科龍案，還有近年來(lái)起訴人數(shù)最多、獲賠金額最大的中小投資者訴佛山照明案即為廣州市中級(jí)人民法院判決，中小投資者訴美達(dá)股份案也為廣州市中級(jí)人民法院判決，絕大部分起訴的投資者獲得了賠償。
《投資快報(bào)》記者提醒，投資者欲提起虛假陳述證券民事賠償訴訟，前期應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備的材料包括：投資人的身份證復(fù)印件、股東卡復(fù)印件、加蓋營(yíng)業(yè)部印章的股票交易對(duì)賬單原件（從第一次買入勤上光電股票打印至2013年5月30日止）。
