繼首爾半導(dǎo)體子公司首爾偉傲世（Seoul Viosys）6月30日在對美國Salon Supply Store公司提起的專利侵權(quán)訴訟中勝訴后，首爾半導(dǎo)體7月7日表示，日本透鏡制造商Enplas公司LED背光透鏡專利在臺灣被取消，首爾半導(dǎo)體在臺贏得專利侵權(quán)案勝利。

　　

　　首爾半導(dǎo)體在美國、韓國、歐洲等地對Enplas公司提起的專利侵權(quán)案中全部獲勝，本次在臺灣的專利無效訴訟中也勝訴。特別是，Enplas公司自動撤銷全部專利申請，并放棄法律維權(quán)。這樣的結(jié)果將對在其他國家進行中的訴訟判決產(chǎn)生一定影響。

　　

　　2009年，首爾半導(dǎo)體委托日本Enplas公司制作TV用背光透鏡模具，首爾半導(dǎo)體持有該透鏡的原創(chuàng)專利。但Enplas公司卻用與首爾半導(dǎo)體專利相同的技術(shù)自行生產(chǎn)透鏡，直接銷售給大企業(yè)。此后，Enplas公司以訂單量增加為由，限制與首爾半導(dǎo)體的交易量，并于2013年，在沒有任何預(yù)兆情況下，單方面宣布提價2倍并要求支付3個月定金，限期一周內(nèi)不付款將停止供貨。如果切斷透鏡的供給，將對客戶生產(chǎn)線造成巨大影響，首爾半導(dǎo)體在別無選擇的情況下，支付了這筆費用。最后，首爾半導(dǎo)體不得已放棄已付費的Enplas公司透鏡模具，尋求新的廠商重新制作。如果不是競爭關(guān)系，也不會提起訴訟，正因為如此，首爾半導(dǎo)體在全球范圍內(nèi)開始了與Enplas公司的專利侵權(quán)訴訟。

　　

　　2014年3月24日，美國加利弗尼亞北部聯(lián)邦法院陪審團判決Enplas公司故意侵權(quán)成立，首爾半導(dǎo)體專利全部有效。根據(jù)陪審團的判決，Enplas公司可能面臨最高1，200萬美金的賠償以及支付首爾半導(dǎo)體律師費的危險。

　　

　　2015年，在對北美家電企業(yè)侵權(quán)訴訟中也取得勝利，并就專利使用費問題達成協(xié)議。今后，首爾半導(dǎo)體還將對使用Enplas公司透鏡的歐洲TV制造商，提出由專利侵權(quán)導(dǎo)致的專利使用費訴訟。

　　

　　此外，美法院判決Enplas公司3項核心透鏡專利全部無效；在韓國，最高法院也最終判定Enplas公司專利無效；在歐洲，歐洲專利局在查看首爾半導(dǎo)體提交的技術(shù)資料后，駁回Enplas公司專利申請。至此，Enplas公司專利注冊徹底失敗。

　　

　　2015年1月26日，首爾半導(dǎo)體在臺灣也對Enplas公司提出了專利無效訴訟。Enplas公司在這場專利戰(zhàn)中放棄了對抗，主動撤銷全部專利申請。最終，Enplas公司LED背光專利在臺灣也徹底被取消。

　　

　　首爾半導(dǎo)體IT產(chǎn)品研發(fā)事業(yè)部柳常務(wù)表示，首爾半導(dǎo)體尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)，為了企業(yè)的信譽和維護經(jīng)商之道，將繼續(xù)對那些侵權(quán)行為提起訴訟。