記者獨家獲悉，一家名為Archipelago Lighting Inc（以下簡稱ALI）的美國公司，于美國時間2016年10月13日，以涉嫌“抄襲、欺詐和不正當競爭”等名義，正式起訴陽光照明。目前，該起跨國訴訟已被美國加州中區法院受理。

 

　　據起訴書顯示，ALI認為陽光照明為勞氏供貨的Kichler牌LED產品，涉嫌仿冒ALI的外包裝設計，并且將售后電話號碼印成了原屬于ALI的售后電話號碼。

 

　　陽光照明董秘趙芳華回應，確實有部分產品將售后電話號碼印錯，但是產品外包裝的專利歸屬權問題，仍有待商榷。

 

　　售后電話印錯了

 

　　公開資料顯示，勞氏是美國第二大家居裝飾用品連鎖店，而Kichler則是一家在勞氏銷售燈具的品牌商。ALI和陽光照明先后協議為Kichler生產產品再供貨給勞氏。

 

　　ALI方面稱，從今年8月份起便陸續接到消費者電話，反映由ALI生產的Kichler牌LED產品接通電源后，觸碰有“麻酥酥”的感覺，或是該產品不能正常使用。

 

　　ALI負責人Victor Deng表示，ALI此前和Kichler有商標授權協議，并為一份訂單設計了產品外包裝，但是后面協議被叫停，所以并未有ALI的相關產品進入市場。Victor Deng介紹，ALI隨后發現，消費者所說的LED產品，其生產商是陽光照明，而售后電話卻印上了ALI的售后電話。

 

　　“對，電話號碼印錯了，我后來問過了，確實是印錯了，是ALI的。”趙芳華稱，陽光照明生產的一批產品中，由于員工未注意售后電話的編號，導致了上述產品供應給了勞氏。不過，在發現該問題后，陽光照明已經將售后電話修改過來了，“但是前面出去的，確實是已經出去了”。

 

　　8月25日，ALI發出律師函，要求陽光照明停止所有在美國銷售的、外包裝印有ALI售后電話號碼的Kichler牌LED產品。《每日經濟新聞》記者就此向勞氏方面求證，但是截至發稿，并未獲得回復。

 

　　Victor Deng表示，對于上述兩個問題，他曾向勞氏和Kichler反映過，但是勞氏采購負責人告訴他，并不知道電話號碼印錯一事，稱陽光照明告訴勞氏，印在產品上的售后電話號碼是從ALI方面購買的。

 

　　趙芳華對此回應，具體經營方面的事情不太清楚，這是ALI與勞氏和Kichler方面交流后的說法，但是也不清楚他們是怎么交流的。

 

　　Victor Deng表示，為了防止ALI為此背上相應的“包袱”，決定起訴陽光照明與其在美國的子公司、達拉斯公司等三家公司。

 

　　再陷產品專利糾紛

 

　　ALI起訴陽光照明，還認為其使用了當初ALI為Kichler設計的產品外包裝。

 

　　“我們有設計權，我們有專有權。”Victor Deng表示，該產品的外包裝是由ALI設計，在最初接到勞氏的訂單后，勞氏允許ALI使用Kichler的品牌來設計該產品的外包裝。

 

　　Victor Deng回憶，ALI與Kichler簽訂了《商標許可協議》，但Victor Deng卻未能向記者提供包含ALI與Kichler兩方簽名的正式《商標許可協議》。據未簽名的協議書顯示，ALI是Kichler唯一授權的供應商，且ALI需要自費承擔外包裝設計的費用。

 

　　而在8月30日，陽光照明的律師王均偉在律師函中回復，陽光照明生產供應給勞氏的Kichler牌LED產品，獲得了Kichler商標的授權，外包裝是交由一家專門從事產品外包裝設計的公司所設計，且最終經過了Kichler方面的驗證。

 

　　Kichler相關負責任人表示，Kichler的供應商有50多家，對ALI和陽光照明的訴訟糾紛并不知情，具體情況讓記者聯系Kichler的法務人員。然而，記者等了近一周時間，截至發稿前，仍未獲得Kichler法務人員的回復。

 

　　趙芳華表示，這起訴訟牽涉的總體供應量不多，陽光照明與勞氏的這筆訂單中，實現的營業收入估計在3000萬元左右。趙芳華還認為，陽光照明在國外主要以加工制造為主，訴訟案對企業本身的影響不大，該起訴訟也不會影響到陽光照明與Kichler和勞氏方面的合作。

 

　　作為國內照明行業首家民營上市企業，海外市場對其業績的貢獻很重要。據2016年半年報披露，陽光照明主要市場份額集中于歐美地區，其中北美洲的營業收入為4.73億元，占比22%。

 

　　趙芳華還表示，目前陽光照明在美國的子公司已經收到ALI的訴訟書，而公司總部因為時間差的關系，暫時還未收到。