2月20日，首爾半導體(Seoul Semiconductor)宣布，已經在于英國專利法院對億光電子提起的專利無效的訴訟中取得完勝。億光于2017年從一家美國企業購買了“LED封裝散熱結構的專利 EP (UK) 1169735專利”。之后，億光在美國聯邦法院對該專利之相關專利的競爭對手普瑞(Bridgelux) 公司提起了專利侵權訴訟。
去年， 首爾在英國專利法院對上述億光專利提起了專利無效訴訟。2018年2月14日，英國專利法院判定億光的專利無效，同時還命令億光向首爾支付約100萬美元 (712，247.10 英鎊) 的訴訟費用。
而后，億光電子發布新聞稿指出，億光已分別于2017年5月4日以及6月3日向德國曼海姆地方法院提出專利侵權訴訟，控告首爾半導體以及其經銷商Neumuller侵害億光專利技術。而針對首爾半導體于近期發布之訴訟相關新聞，并不影響目前于德國及美國所主張的專利侵權訴訟，億光堅信該專利為有效，對于侵權行將持續提起法律行動。
另一邊廂，首爾半導體也在不斷地針對經銷億光生產的LED芯片和封裝產品的流通企業提起專利侵權訴訟。在2017年， 首爾半導體在德國杜塞爾多夫地區法院針對億光LED產品的全球經銷商貿澤電子發起了兩項專利侵權訴訟。而今年2月2日，首爾半導體又于意大利米蘭法庭向貿澤發起了第三次專利訴訟， 指控其在意大利出售涉嫌侵權的億光產品。
你來我往，首爾半導體與億光之間的專利大戰將過招幾個回合?會否如2006年首爾半導體和日亞化的專利糾紛案一樣，在纏斗3年后，雙方簽訂了相互授權契約?小編也不知道。
其實，在業內首爾半導體一直以對專利采取超強硬態勢而聞名。作為業內較早的一批LED專業制造商，首爾半導體有著20多年的技術經驗，同時其將年收入的15%以上投入到LED研發當中，擁有多項核心專利，且自有專利網布局嚴密且范圍廣泛，不僅包括背光源組件(BLU)技術、LED封裝技術，而且還包括LED芯片和外延層技術以及black hole透鏡技術。這些專利技術涵蓋基本組件和新型背光照明的應用，包括制造系統、LED顯示屏和光學設備。其在專利上的突出優勢，為其提供強大的專利訴訟支撐。
近年首爾半導體在業內陸續提出了多起專利訴訟，訴訟對象囊括全球同行企業、零售巨頭、電視制造商等，一起來看看。
首爾半導體 VS Archipelago
2017年9月19日，首爾半導體及其子公司于稱，對侵犯子公司Acrich技術、進行產品銷售的美國LED照明公司，已向美國加利福尼亞聯邦法院提起了專利侵權訴訟。
首爾半導體在訴狀中說，Archipelago Lighting, Inc出售的包括燈絲LED燈在內的幾種LED燈，侵犯了首爾半導體的12項相關專利。
首爾半導體中央研究所長南基范稱，“目前，對使用復制Acrich技術的LED TV、普通照明及汽車照明產品等進行了廣泛的調查。”
首爾半導體 VS Kmart
2016年9月，首爾半導體向美國加利福尼亞聯邦法院提起專利侵權訴訟，全球大型零售商Kmart銷售的LED燈泡產品侵犯首爾半導體包括高顯色實現技術、熒光粉組合技術、多芯片貼裝技術、LED外延層生長及芯片制造技術、OmnidirectionLED燈泡技術等LED燈泡制造上所必需的專利。2017年6月，首爾半導體取得勝利，停止銷售LED燈泡。
不僅是全球零售商Kmart，首爾半導體最近在德國還對全球電子元器件分銷商Mouser提起第2次專利訴訟。
此外，首爾半導體最近還向包括LED燈絲燈制造商在內的大型LED燈泡制造企業，發出要求停止制造專利侵權產品的警告函。目前燈絲LED燈泡是由Supretrend,Longstar,Topstar,Yankon等眾多照明廠商制造。如果專利侵權行為繼續存在的話，首爾半導體將考慮提起追加訴訟。
首爾半導體 VS 全球29家企業
2016年12月19日報導，首爾半導體將以全球照明、電視等廠商為對象祭出“專利大戰”，已對臺/陸/美/歐等全球29家企業發出侵權警告。
首爾半導體自9月起的3個月期間，拜訪了被首爾半導體認定侵權的29家企業、對其說明侵權相關事宜，并強烈要求這些企業要尊重智慧財產權。
被首爾半導體發出侵權警告的企業包含榮創(AOT、3437)等4家臺灣廠商、創維(Skywotth)等15家大陸廠商、Feit等6家美國廠商和LEDVANCE等3家歐洲廠商。
其中，在臺廠榮創的部分，據首爾半導體指出，榮創曾在2006年被臺灣、韓國法院判定侵權，不過榮創僅是將零件型號進行變更、持續販售侵權商品。
首爾半導體 VS Enplas
2016年8月30日消息，首爾半導體表示，對透鏡制造商Enplas公司提起的LED TV用背光透鏡專利侵權訴訟，在美國、歐洲、臺灣、韓國等國家和地區都取得勝訴，Enplas公司專利被判無效。在美國提起的專利侵權訴訟中，美聯邦法院最終判決Enplas公司故意侵權，支付首爾半導體專利使用費400萬美金。
2013年Enplas公司試圖起訴首爾半導體背光透鏡專利無效，首爾半導體隨后發起強烈反擊，在美國、韓國、歐洲及臺灣對Enplas提起專利訴訟，2015年7月20日，歐洲專利局判決Enplas公司專利無效，之后Enplas向美國上訴法院提起上訴但被駁回，首爾半導體在這場全球專利戰中最終鎖定勝局。
首爾半導體在美國對Enplas公司提起的專利侵權訴訟也取得勝利。這場和Enplas公司的專利戰，以首爾半導體單方勝利而告終。
首爾半導體在2014年7月，對使用Enplas公司透鏡的北美TV制造商Craig和Curtis兩家公司提起專利侵權訴訟，包括EPI、芯片、封裝、LCD用背光透鏡及構造相關專利，最終勝訴并收取專利使用費。首爾半導體計劃在歐洲等國家也提起專利使用費及損害賠償訴求，對使用Enplas公司透鏡的企業提起追加訴訟。
首爾Viosys VS 美國Salon
2016年3月18日，首爾半導體子公司首爾Viosys 向美國佛羅里達州聯邦法院提出專利訴訟，Salon公司侵犯的專利涉及UV LED制造工藝及應用領域，包括產生紫外線的EPI技術、FAB技術、組件的封裝技術及固化技術。同年6月30日，首爾Viosys表示，在對美國Salon 提起的專利侵權訴訟中勝訴。
Salon公司與首爾Viosys達成協議，將賠償由侵權行為造成的損失，及今后在銷售UV膠水固化設備上支付全部專利使用費，并且不再銷售有問題的專利侵權產品。
首爾半導體 VS Craig
2014年7月22日，首爾半導體向美國聯邦地區法院提起專利侵權訴訟，指控Craig公司(Curtis International，一家加拿大的消費電子公司)LED背光源組件產品的銷售侵犯了首爾公司的五項專利。法院對其五項專利和專利侵權的有效性進行了裁定，于2015年7月23日，最后判決首爾半導體勝訴。
