從商務(wù)部獲悉，3月6日，美國(guó)Fraen Corporation公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED照明設(shè)備及組件(Certain LED Lighting Devices and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令和禁止令。
2018年3月27日，美國(guó)Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國(guó)1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的LED燈驅(qū)動(dòng)及其組件 ( Certain Light Engines and Components Thereof)侵犯其專利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令和禁止令。深圳市艾比森光電股份有限公司、深圳市奧拓電子股份有限公司等11家中國(guó)企業(yè)為列名被訴企業(yè)，其中多數(shù)為L(zhǎng)ED顯示屏企業(yè)。
近年來，美國(guó)“337調(diào)查”也呈現(xiàn)出調(diào)查數(shù)量上升、專利侵權(quán)為主要訴由、涉案產(chǎn)業(yè)高技術(shù)化等趨勢(shì)。由于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力相對(duì)薄弱，中國(guó)企業(yè)在對(duì)外出口時(shí)經(jīng)常會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，尤其是美國(guó)關(guān)稅法337條款針對(duì)中國(guó)LED企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查及救濟(jì)措施，讓中國(guó)LED出口企業(yè)沒少吃苦頭。
業(yè)界認(rèn)為，此次針對(duì)中國(guó)LED顯示屏企業(yè)的337調(diào)查應(yīng)該不會(huì)對(duì)我國(guó)相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展和業(yè)績(jī)?cè)斐捎绊憽?jù)了解，美國(guó) Ultravist| on tech公司成立于2010年，其所擁有的兩個(gè)專利(Modu| ar display panel)以防水為主要訴求點(diǎn)，并無實(shí)質(zhì)性的保護(hù)效能，該專利對(duì)中國(guó)LED顯示企業(yè)出口美國(guó)并無實(shí)質(zhì)性的約束和傷害。同時(shí)，該專利技術(shù)不屬于LED顯示屏的核心關(guān)鍵技術(shù)，我國(guó)企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)是否對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)有待落實(shí)，337調(diào)查具體取證、侵權(quán)認(rèn)定等等是復(fù)雜、漫長(zhǎng)的過程，最后結(jié)果具有不確定性。
此外，此次的337調(diào)查申請(qǐng)，不一定會(huì)獲得美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的正式立案調(diào)查。如若正式立案調(diào)查，相信中國(guó)企業(yè)必將積極應(yīng)對(duì)此次337調(diào)查，有能力捍衛(wèi)合法權(quán)益，也終將像中國(guó)鋼鐵企業(yè)一樣獲得337調(diào)查勝訴。
