在眾多獲得美國專利的要求之中，根據(jù)相關(guān)條例，專利申請的客體必須要涉及“方法、機器、產(chǎn)品、物質(zhì)組合物或其改進”。明確不屬于上述法定客體的有自然法則、自然現(xiàn)象以及抽象概念。USPTO一直在盡力從不同的申請案、技術(shù)審查小組以及技術(shù)領(lǐng)域中尋找到一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)且可預(yù)測的研究結(jié)論，并在過去十年間不斷地發(fā)出各種指導(dǎo)性意見以幫助發(fā)明人、企業(yè)以及其他專利利益相關(guān)方能夠以一種可靠且穩(wěn)妥的方式確認(rèn)自己的客體是否可獲得專利保護。

 

　　根據(jù)最新的指導(dǎo)意見，USPTO又將抽象概念進一步限定為自身含有下列各項內(nèi)容的權(quán)利要求：數(shù)學(xué)概念（例如，數(shù)學(xué)關(guān)系式、數(shù)學(xué)公式或方程以及數(shù)學(xué)計算）；組織人類活動的方法（例如，基本經(jīng)濟原則或做法（包括對沖、保險、降低風(fēng)險）、商業(yè)或法律互動（包括以合同形式出現(xiàn)的協(xié)議、法律義務(wù)、廣告宣傳、市場營銷或銷售活動或行為，以及商業(yè)關(guān)系），管理個人行為或關(guān)系或者人群之間的互動（包括社交活動、教學(xué)以及遵循規(guī)則或指示））；以及心理過程（人類大腦中實施的概念（包括觀察、評價、判斷或看法））。

 

　　USPTO的最新指導(dǎo)意見源于美國聯(lián)邦最高法院的兩項裁決，其中一項裁決是在2012年梅奧協(xié)作服務(wù)公司（Mayo Collaborative Servs.)起訴普羅米修斯實驗室(Prometheus Labs., Inc.）一案中作出的，另一項裁決則是在2014年愛麗絲公司（Alice Corp. Pty. Ltd.）起訴持續(xù)聯(lián)系結(jié)算銀行（CLS Bank）一案中作出的。根據(jù)所謂的“愛麗絲/梅奧（Alice/Mayo）”測試，第一步是確定申請的權(quán)利要求是否涉及四個法定類別之一：方法、機器、產(chǎn)品或物質(zhì)組合物。如果沒有，可以結(jié)束調(diào)查，并認(rèn)定上述專利權(quán)利要求無法獲得專利權(quán)。另一方面，如果權(quán)利要求涉及四個法定類別中的一個，那么愛麗絲/梅奧測試的第二部分會關(guān)注申請案的權(quán)利要求是否完全屬于司法認(rèn)定的例外，例如，自然法則，自然現(xiàn)象以及抽象的概念。

 

　　在實踐中，真正的難點在于如何以一種協(xié)調(diào)統(tǒng)一且穩(wěn)妥的方式來實施上述兩步測試。尤其需要注意的是，美國聯(lián)邦最高法院曾表示“在某種程度上，所有的發(fā)明均會體現(xiàn)、使用、反映、遵照或者適用到自然法則，自然現(xiàn)象以及抽象的概念”，而且其也提醒過人們“一定要仔細解讀這些排他性準(zhǔn)則，以免影響到專利法的實施”。

 

　　從上述指導(dǎo)性意見來看，如果美國專利申請人（包括那些區(qū)塊鏈技術(shù)）現(xiàn)有的權(quán)利要求清晰無誤地落入上述法定類別之中，并且未涉及數(shù)學(xué)概念、組織人類活動的方法或者心理過程的話，那么其申請中的客體肯定是非常安全的并有望獲得專利保護。當(dāng)然，在申請人獲得專利權(quán)之前，其必須還要滿足其他的各類規(guī)定與要求。

 

　　隨著有關(guān)專利適格性客體的法律不斷演變，USPTO一定會繼續(xù)就這個議題發(fā)布新的指導(dǎo)性意見。（編譯自：www.mondaq.com）