“其他國家正被迫做出不受歡迎的選擇。在一個(gè)勝負(fù)參半的世界里，你要么與美國站在一起，要么與中國站在一起。”——愛德華?盧斯(Edward Luce)，《金融時(shí)報(bào)》華盛頓專欄作家和評(píng)論員，英國《金融時(shí)報(bào)》12月20日?qǐng)?bào)道。

 

　　“在經(jīng)濟(jì)上拆散中國和美國是完全不現(xiàn)實(shí)的。這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體有著共生的聯(lián)系，相互依存的程度高到無法分開。”——古普塔(Sourabh Gupta)，華盛頓中美研究所高級(jí)研究員，新華社6月4日?qǐng)?bào)道。

 

　　“我們的貿(mào)易戰(zhàn)主要是為了將中國與美國供應(yīng)鏈脫鉤。我明白了。但特朗普正在推行的這些政策，也為世界其他地區(qū)提供了一個(gè)與美國脫鉤的理由。”——約翰?斯坎納皮科(John Scannapieco)，納什維爾貝克?多內(nèi)森律師事務(wù)所(Nashville office Baker Donelson law firm)股東，《福布斯》6月26日?qǐng)?bào)道。

 

　　“脫鉤可能被視為華盛頓試圖阻止中國變得更強(qiáng)大的'戰(zhàn)略勒索。“——李向陽，中國社會(huì)科學(xué)院國家戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)，《南華早報(bào)》7月7日?qǐng)?bào)道。

 

　　“北京可以與亞洲鄰國合作，為可能與美國脫鉤做好準(zhǔn)備。”——孫杰，中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，《南華早報(bào)》7月7日?qǐng)?bào)道。

 

　　保爾森還回顧了他2019年2月在戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)的演講:“技術(shù)是商業(yè)成功不可或缺的一部分，模糊了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和國家安全之間的界線。其結(jié)果是，經(jīng)過40年的融合，令人驚訝的是，雙方的政治和思想領(lǐng)袖中都有相當(dāng)數(shù)量的人主張可以強(qiáng)制使兩國脫離融合的政策……我們需要考慮這樣一種可能性，即由于美國和中國相互排斥的努力，全球創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的一體化將崩潰。這將進(jìn)一步損害全球創(chuàng)新，更不用說美國公司在世界各地的競(jìng)爭(zhēng)力了。但更重要的是，我相信它有可能潛在的損害美國利益，因?yàn)槿A盛頓很少有人認(rèn)真對(duì)待如下問題：他們專注于尋找損害中國的方式，削弱中國在先進(jìn)和新興行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。但是，他們沒有把重點(diǎn)放在這項(xiàng)努力對(duì)美國自身的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力可能意味著什么。”

 

　　美國政府在貿(mào)易戰(zhàn)中的行動(dòng)可能對(duì)全球創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以及美國企業(yè)造成的潛在損害，在半導(dǎo)體行業(yè)尤為重要。美國政府行動(dòng)的兩個(gè)最突出目標(biāo)是中興通訊(ZTE)和華為(Huawei)。今年5月，華為被列入美國商務(wù)部的實(shí)體名單后，中國商務(wù)部宣布將公布自己的“不可靠實(shí)體”名單。雖然目前還沒有公布這樣的名單。

 

　　但即使沒有被中國政府列為“不可靠實(shí)體”，美國政府行動(dòng)的后果也可能損害美國半導(dǎo)體企業(yè)。一組驚人的數(shù)據(jù)是，高通有67%的收入來自中國，美光有57%，博通有49%；2018年，這三家公司在中國的總收入為428億美元。美國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)(SIA)告訴特朗普政府，針對(duì)華為的制裁可能會(huì)切斷其成員在美國最大市場(chǎng)的業(yè)務(wù)，損害他們的投資能力，這并不令人意外。而美國公司Lumentum表示，對(duì)華為的銷售額占其2019年一季度總收入的18%。

 

　　特別是在一個(gè)研發(fā)不僅是必要的，而且成本高昂的行業(yè)，來自中國的收入減少將損害美國公司的技術(shù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力。為了了解美中脫鉤對(duì)半導(dǎo)體行業(yè)的潛在影響，我分析了美國和中國半導(dǎo)體企業(yè)的營(yíng)收份額。看看7家最大的半導(dǎo)體設(shè)備公司的年報(bào)，除了一家(荷蘭光刻設(shè)備制造商ASML)以外，它們對(duì)中國的銷售都超過了對(duì)美國的銷售(見圖1)。應(yīng)用材料在中國和美國兩國的銷售收入顯示，來自中國的收入是美國收入的3.4倍。

 

　　對(duì)于另外三家美國(Lam Research、KLA和Teradyne)以及兩家日本(Dainippon Screen和Tokyo electronic)設(shè)備制造商來說，在中國的銷售收入方面更有優(yōu)勢(shì)。ASML從美國獲得的收入(略)高于從中國獲得的收入的一個(gè)可能原因是，他們最昂貴的光刻機(jī)(EUV)用于最先進(jìn)的技術(shù)節(jié)點(diǎn)。它們向領(lǐng)先芯片制造商(如美國的Intel)銷售這些芯片的數(shù)量，可能超過向中國的晶圓廠銷售的不那么先進(jìn)的芯片的數(shù)量。

 

　　就這7家設(shè)備制造商的總收入(600億美元)而言，中國業(yè)務(wù)是美國業(yè)務(wù)的1.9倍。對(duì)這些公司而言，對(duì)中國大陸和美國的銷售額平均約占其總銷售額的三分之一，韓國和中國臺(tái)灣是次要的銷售地區(qū)，日本略低。

 

圖1：中美半導(dǎo)體設(shè)備銷售額

 

　　以世界上8家最大的半導(dǎo)體供應(yīng)商做相同的分析(見圖2)。所選公司, 六個(gè)來自美國（高通，美光，博通，德州儀器，英偉達(dá)和英特爾），一個(gè)來自荷蘭（NXP），一個(gè)來自韓國（SK海力士），這些數(shù)字更加引人注目。總部位于美國的高通(Qualcomm)在華收入是其美國收入的25倍以上。

 

　　盡管其它公司的銷售收入甚至不及高通(Qualcomm)，但其中另外4家公司對(duì)中國的銷售額是對(duì)美國的3倍以上。實(shí)際上，這八家主要半導(dǎo)體供應(yīng)商在中國的銷量都超過了在美國的銷量。

 

　　這8家半導(dǎo)體供應(yīng)商的總收入(2180億美元)中，來自中國市場(chǎng)的收入是來自美國市場(chǎng)的2.3倍。對(duì)這些公司來說，對(duì)中國和美國的銷售收入平均占其總銷售收入的60%。在半導(dǎo)體供應(yīng)商前10名中經(jīng)常提到的兩家(非美國)公司不在本分析之列。韓國的三星(Samsung)不在報(bào)告之列，因?yàn)樵摴驹谀甓葓?bào)告中沒有給出其半導(dǎo)體業(yè)務(wù)(772億美元)的地域分布。總部位于中國臺(tái)灣的臺(tái)積電被排除在外，因?yàn)樗沁@些公司中唯一一家純代工公司。

 

圖2：中美半導(dǎo)體供應(yīng)商銷售額

 

　　對(duì)于半導(dǎo)體行業(yè)的所有全球領(lǐng)導(dǎo)者來說，中國和美國都是極其重要的市場(chǎng)，這并不令人意外。然而，很顯然的是，在全球15家最大的半導(dǎo)體公司中，有14家(包括全部10家美國公司)在中國的銷售(有時(shí)遠(yuǎn)高于)超過在美國的銷售。

 

　　對(duì)于此分析中包含的10家美國半導(dǎo)體公司，其來自中國的總收入（79.3億美元）是其來自美國的總收入（281億美元）的2.8倍。

 

　　中國政府毫不掩飾其進(jìn)一步發(fā)展國內(nèi)半導(dǎo)體行業(yè)的雄心。例如，2014年設(shè)立中國集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金(CICIIF或“大基金”)，并在“中國制造2025”計(jì)劃中制定了大力發(fā)展半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)。通過設(shè)立大基金，中國政府規(guī)劃在未來10年斥資逾1600億美元，刺激半導(dǎo)體設(shè)計(jì)和制造領(lǐng)域的發(fā)展。《中國制造2025》的目標(biāo)之一是，到2020年將中國的芯片生產(chǎn)自給率達(dá)到40％，到2025年達(dá)到70%。大基金總裁丁文武在一年半前表示，要想迎頭趕上并非易事，“落后這么遠(yuǎn)，怎么能超過領(lǐng)先者呢?更不用說領(lǐng)先者正努力保住自己的位置。”

 

　　從2018年的數(shù)據(jù)來看，唯一的結(jié)論是，中國要達(dá)到預(yù)期的芯片生產(chǎn)水平還有很長(zhǎng)的路要走。據(jù)IC Insights計(jì)算，2018年，總部位于中國的公司在華芯片生產(chǎn)總量?jī)H占國內(nèi)需求的4.2%。

 

　　加上外國公司在中國的產(chǎn)量，這個(gè)數(shù)字上升到15.5%。中國制造的芯片有70%以上是在外國公司的晶圓廠生產(chǎn)的。作為最大的芯片消費(fèi)國，中國仍然非常依賴進(jìn)口芯片。即使包括外國公司在中國的芯片生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)自給自足的宏偉目標(biāo)也將是非常具有挑戰(zhàn)性的。

 

　　在半導(dǎo)體行業(yè)的全球一體化網(wǎng)絡(luò)中，旨在脫鉤的政策對(duì)任何人都沒有幫助。中國需要外國(包括美國)企業(yè)的晶圓廠，以實(shí)現(xiàn)“國內(nèi)”生產(chǎn)的目標(biāo)。半導(dǎo)體設(shè)備的領(lǐng)導(dǎo)者是美國、日本和荷蘭的公司，如果沒有這些國家的設(shè)備，提高產(chǎn)量似乎是不可能的。另一方面，這些公司也需要來自中國的收入來投資研發(fā)和不斷創(chuàng)新。對(duì)于英特爾(Intel)、美光(Micron)、高通(Qualcomm)、博通(Broadcom)和德州儀器(Texas Instruments)等全球最大的半導(dǎo)體供應(yīng)商來說，情況更是如此。美國半導(dǎo)體協(xié)會(huì)SIA在2019年4月的報(bào)告《Winning the Future – A Blueprint for Sustained US Leadership in Semiconductor Technology贏得未來——美國半導(dǎo)體技術(shù)持續(xù)領(lǐng)先的藍(lán)圖》中提到:“美國半導(dǎo)體行業(yè)已經(jīng)在自己的研發(fā)上投入巨資，以保持競(jìng)爭(zhēng)力和技術(shù)領(lǐng)先地位。美國半導(dǎo)體行業(yè)近五分之一的收入用于研發(fā)。”

 

　　世界上許多(大多數(shù))最大的半導(dǎo)體供應(yīng)商都是美國公司，但任何削弱它們?cè)谥袊杖氲恼撸伎隙〞?huì)損害它們的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)SIA的報(bào)告，“半導(dǎo)體是美國第四大出口產(chǎn)品，在過去20年對(duì)美國的貿(mào)易平衡做出了積極的貢獻(xiàn)。美國半導(dǎo)體公司80%以上的收入來自海外銷售。全球銷售收入支撐著美國125萬個(gè)半導(dǎo)體領(lǐng)域的就業(yè)崗位，對(duì)于支持保持競(jìng)爭(zhēng)力所必需的高水平研發(fā)至關(guān)重要。”

 

　　禁止美國企業(yè)與中國半導(dǎo)體企業(yè)開展業(yè)務(wù)，確實(shí)會(huì)推遲中國半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展。但這只是一把雙刃劍，也將損害美國(和其他)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，正如保爾森在演講中所指出的那樣，他在演講中談到了中美脫鉤以及“經(jīng)濟(jì)鐵幕”的可能性。我希望這篇文章能對(duì)中美兩國，以及全球半導(dǎo)體價(jià)值鏈上的所有國家，在多大程度上相互依賴才能不斷取得技術(shù)進(jìn)步提供一些定量的見解。因此，請(qǐng)?jiān)试S我引用硅谷銀行名譽(yù)主席肯·威爾科克斯(Ken Wilcox)的一句話作為結(jié)束。威爾科克斯是《前線》(Frontline)和美國國家公共電臺(tái)(NPR)在《特朗普的貿(mào)易戰(zhàn)》(這部電影受到高度推薦)中采訪的專家之一:

 

　　“If your goal is to stop China from advancing, you’re not going to accomplish that anyway. Because they’ll just innovate around you.Why would you want to stop anybody from making progress? … The better goal is for us to spend time on becoming more powerful ourselves.”

 

　　“如果你的目標(biāo)是阻止中國前進(jìn)，無論如何你都無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樗麄儠?huì)圍繞著你創(chuàng)新。

 

　　本文轉(zhuǎn)載自「GaN世界」由Clark Cao翻譯自「semiwiki」，作者：Bart van Hezewijk